Kotimaa http://taruannelindevall.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/2/all Mon, 24 Sep 2018 13:46:52 +0300 fi Kaksoiskansalaisten syrjintä ei edistä kansallista turvallisuutta http://laurikoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261483-kaksoiskansalaisten-syrjinta-ei-edista-kansallista-turvallisuutta <p><strong>Viimeiset päivät mediassa on kiivaasti keskusteltu valtion turvallisuudesta. Otsikoissa ovat olleet Airiston Helmi, suomalaisten liikemiesten ulkomaansidonnaisuudet sekä Suomen kaksoiskansalaiset. Kahteen ensimmäiseen on todettava, että tapaukset on selvitettävä perinpohjaisesti ja kummankin kohdalla olisi syytä tarkistaa lainsäädännön keinoja puuttua ja pysäyttää vastaavanlainen toiminta. Epäilyttävät maakaupat, rahanpesu sekä kyseenalaiset ulkomaan rahoitukset ovat asioita, joihin todellakin tulisi puuttua turvallisuuden nimissä. Saman turvallisuus-teeman alle ei kuitenkaan voida paketoida suomalaisten ihmisoikeuksia rajoittavia lakeja. </strong></p><p>Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuoden 2017 lopussa Suomessa asui vakituisesti 118 464 henkilöä, joilla oli kaksoiskansalaisuus. Joukkoon mahtuu lukuisia turvallisuus- ja yhteiskunta-alan asiantuntijoita, virkamiehiä, opiskelijoita ja tutkijoita. Tätä joukkoa kohtaan istuva puolustusministeri aikoo esittää lähes totaalikieltoa sotilasvirkoihin ja rajoittaa heidän kansalaisoikeuksiaan. Ministeri on kutsunut kaksoiskansalaisia &quot;<em>jo rauhan aikana torjuttavaksi kolonnaksi</em>&quot; . Ministeri yleistää ja lokeroi kokonaisen suomalaisen ihmisryhmän ulkopolitiikan nimissä. Alla muutama huomio, joita asiasta on samaan aikaan lausuttu virallisten asiantuntijatahojen puolelta.</p><ol><li><p>Valtiovarainministeriö on julkaissut vuonna 2015 työryhmämuistion &rdquo;Kaksoiskansalaisuus valtion virkaan nimitettäessä&rdquo;. Eri ministeriöiden edustajista muodostettu työryhmä kuuli työskentelyssään eri turvallisuusasiantuntijoita. Työryhmä toteaa muistiossaan, että henkilön nimittämistä valtion virkaan ja virkasuhteeseen on syytä joissain tapauksissa rajoittaa. Henkilön monikansalaisuus ei kuitenkaan työryhmän mukaan voi olla yksinään rajoittava tekijä. Työryhmä ei kannattanut lainsäädännön muuttamista vaan esitteli muita keinoja, joilla turvallisuusarvioinnit rekrytointiprosesseissa tulisi toteuttaa.</p></li><li><p>Ylen tekemän jutun mukaan: &quot;<em>Suomi on valmistelemassa Saksaa ja lähimaitaan huomattavasti tiukempaa lainsäädäntöä kaksoiskansalaisista, kun sisäministeriö ja puolustusministeriö valmistelevat lakia, jolla kaksoiskansalaisten pääsy sotilasvirkoihin estettäisiin</em>.&quot;(<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10060588">https://yle.fi/uutiset/3-10060588</a>)</p></li><li><p>Myös yhdenvertaisuusvaltuutettu on lausunut laista ja nostanut esille erityisesti yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 5 &sect;:n sisältämän viranomaisen velvollisuuden lain mukaan edistää yhdenvertaisuutta toiminnassaan, mikä koskee myös lainvalmistelua. Yhdenvertaisuusvaltuutettu &nbsp;nostaa esille myös Euroopan neuvoston ministerikomitean Suomelle 15.3.2017 antamat uudet vähemmistöjen suojelua koskevat suositukset. &nbsp;Ministerikomitea suosittelee mm. kansallisten vähemmistöjen, mukaan lukien venäläistaustaiset, määrän kasvattamista julkisissa toimissa, erityisesti poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinlaitoksen rekrytoinneissa keinona ehkäistä suvaitsemattomuutta, rasismia tai viharikoksia.</p></li><li><p>Oikeusministeriön lainsäädäntöjohtajan <strong>Tuula Majurin</strong> mukaan kaksoiskansalaisia koskeva, laajalle ulottuva virkakielto olisi ollut kohtuuton ja ongelmallinen toimenpide. Hän muistuttaa, että <strong>kaksoiskansalaisuus itsessään ei ole turvallisuusriski</strong>. Ja eihän se sitä voikaan olla. Kuvatun kaltaisesta lainsäädännöstä tulisi tosiasiallisesti syrjivä, mikäli henkilön toinen kansallisuus yksin olisi esteenä nimittämiselle ilman yksilö- ja tapauskohtaista harkintaa.</p></li></ol><p>&nbsp;</p><p>Nykyinen kansalaisuuslaki palvelee hyvin Suomea globaalissa ympäristössä. Ministerin esitys on askel taaksepäin historiassa ja kehityksessä. Ymmärrän tarpeen muutokselle ja ymmärrän turvallisuusympäristön muutoksen myötä, että tiettyihin asioihin halutaan puuttua. Perustellustikin esimerkiksi kansalaisten turvallisuusselvityksiä virkaan nimitettäessä halutaan tiukentaa ja laajentaa. Mutta jos nyt ryhdytään muuttamaan lainsäädäntöä konservatiivis-nationalistisella otteella, unohtuvat niin yhtenäinen EU, kansainvälistyvä Suomi kuin viime kädessä ihmisoikeudetkin.</p><p>Esitys on omiaan horjuttamaan yhteiskunnan luottamusta, yhteenkuuluvuutta ja lojaliteettia. Sinisten ministerin esitys pikemminkin heikentää turvallisuutta ja luo toisen luokan alakansalaisuuksia Suomeen. Laki asettaisi syrjivään asemaan myös ulkomailla asuvat suomalaiset kaksoiskansalaiset. Totaalikielto toisi ongelmia myös viroissa toimivien kaksoiskansalaisuuden omaavien virkamiesten urakehitykseen. Ylipäätään esitys ei edusta demokraattista päätöksentekoa tai oikeusvaltion tapaa ratkoa asioita.</p><p>Tavoite on yhteinen, eli henkilön taustoista ja sidoksista syntyvien vakavien turvallisuusriskien välttäminen. Tämä tavoite on saavutettavissa turvallisuusselvitysten tehostetulla käytöllä karsinta- ja kartoitusvaiheessa. Ei kaksoiskansalaisten totaalikiellolla ja syrjinnällä. Vetoan maan hallitukseen, istuviin kansanedustajiin ja suuren yleisöön. Miettikää edes hetki, mikäli olisitte itse samassa asemassa? Me suomalaiset olemme ennenkin pystyneet tiukassa paikassa osoittamaan sen, että pystymme ratkomaan vaikealtakin tuntuvat päätökset liberaalin ja oikeudenmukaisen maailman keinoin.</p><p>&nbsp;</p><p>Lauri Koponen</p><p>Suomen ja Venäjän kaksoiskansalainen</p><p>&nbsp;</p> Viimeiset päivät mediassa on kiivaasti keskusteltu valtion turvallisuudesta. Otsikoissa ovat olleet Airiston Helmi, suomalaisten liikemiesten ulkomaansidonnaisuudet sekä Suomen kaksoiskansalaiset. Kahteen ensimmäiseen on todettava, että tapaukset on selvitettävä perinpohjaisesti ja kummankin kohdalla olisi syytä tarkistaa lainsäädännön keinoja puuttua ja pysäyttää vastaavanlainen toiminta. Epäilyttävät maakaupat, rahanpesu sekä kyseenalaiset ulkomaan rahoitukset ovat asioita, joihin todellakin tulisi puuttua turvallisuuden nimissä. Saman turvallisuus-teeman alle ei kuitenkaan voida paketoida suomalaisten ihmisoikeuksia rajoittavia lakeja.

Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuoden 2017 lopussa Suomessa asui vakituisesti 118 464 henkilöä, joilla oli kaksoiskansalaisuus. Joukkoon mahtuu lukuisia turvallisuus- ja yhteiskunta-alan asiantuntijoita, virkamiehiä, opiskelijoita ja tutkijoita. Tätä joukkoa kohtaan istuva puolustusministeri aikoo esittää lähes totaalikieltoa sotilasvirkoihin ja rajoittaa heidän kansalaisoikeuksiaan. Ministeri on kutsunut kaksoiskansalaisia "jo rauhan aikana torjuttavaksi kolonnaksi" . Ministeri yleistää ja lokeroi kokonaisen suomalaisen ihmisryhmän ulkopolitiikan nimissä. Alla muutama huomio, joita asiasta on samaan aikaan lausuttu virallisten asiantuntijatahojen puolelta.

  1. Valtiovarainministeriö on julkaissut vuonna 2015 työryhmämuistion ”Kaksoiskansalaisuus valtion virkaan nimitettäessä”. Eri ministeriöiden edustajista muodostettu työryhmä kuuli työskentelyssään eri turvallisuusasiantuntijoita. Työryhmä toteaa muistiossaan, että henkilön nimittämistä valtion virkaan ja virkasuhteeseen on syytä joissain tapauksissa rajoittaa. Henkilön monikansalaisuus ei kuitenkaan työryhmän mukaan voi olla yksinään rajoittava tekijä. Työryhmä ei kannattanut lainsäädännön muuttamista vaan esitteli muita keinoja, joilla turvallisuusarvioinnit rekrytointiprosesseissa tulisi toteuttaa.

  2. Ylen tekemän jutun mukaan: "Suomi on valmistelemassa Saksaa ja lähimaitaan huomattavasti tiukempaa lainsäädäntöä kaksoiskansalaisista, kun sisäministeriö ja puolustusministeriö valmistelevat lakia, jolla kaksoiskansalaisten pääsy sotilasvirkoihin estettäisiin."(https://yle.fi/uutiset/3-10060588)

  3. Myös yhdenvertaisuusvaltuutettu on lausunut laista ja nostanut esille erityisesti yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 5 §:n sisältämän viranomaisen velvollisuuden lain mukaan edistää yhdenvertaisuutta toiminnassaan, mikä koskee myös lainvalmistelua. Yhdenvertaisuusvaltuutettu  nostaa esille myös Euroopan neuvoston ministerikomitean Suomelle 15.3.2017 antamat uudet vähemmistöjen suojelua koskevat suositukset.  Ministerikomitea suosittelee mm. kansallisten vähemmistöjen, mukaan lukien venäläistaustaiset, määrän kasvattamista julkisissa toimissa, erityisesti poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinlaitoksen rekrytoinneissa keinona ehkäistä suvaitsemattomuutta, rasismia tai viharikoksia.

  4. Oikeusministeriön lainsäädäntöjohtajan Tuula Majurin mukaan kaksoiskansalaisia koskeva, laajalle ulottuva virkakielto olisi ollut kohtuuton ja ongelmallinen toimenpide. Hän muistuttaa, että kaksoiskansalaisuus itsessään ei ole turvallisuusriski. Ja eihän se sitä voikaan olla. Kuvatun kaltaisesta lainsäädännöstä tulisi tosiasiallisesti syrjivä, mikäli henkilön toinen kansallisuus yksin olisi esteenä nimittämiselle ilman yksilö- ja tapauskohtaista harkintaa.

 

Nykyinen kansalaisuuslaki palvelee hyvin Suomea globaalissa ympäristössä. Ministerin esitys on askel taaksepäin historiassa ja kehityksessä. Ymmärrän tarpeen muutokselle ja ymmärrän turvallisuusympäristön muutoksen myötä, että tiettyihin asioihin halutaan puuttua. Perustellustikin esimerkiksi kansalaisten turvallisuusselvityksiä virkaan nimitettäessä halutaan tiukentaa ja laajentaa. Mutta jos nyt ryhdytään muuttamaan lainsäädäntöä konservatiivis-nationalistisella otteella, unohtuvat niin yhtenäinen EU, kansainvälistyvä Suomi kuin viime kädessä ihmisoikeudetkin.

Esitys on omiaan horjuttamaan yhteiskunnan luottamusta, yhteenkuuluvuutta ja lojaliteettia. Sinisten ministerin esitys pikemminkin heikentää turvallisuutta ja luo toisen luokan alakansalaisuuksia Suomeen. Laki asettaisi syrjivään asemaan myös ulkomailla asuvat suomalaiset kaksoiskansalaiset. Totaalikielto toisi ongelmia myös viroissa toimivien kaksoiskansalaisuuden omaavien virkamiesten urakehitykseen. Ylipäätään esitys ei edusta demokraattista päätöksentekoa tai oikeusvaltion tapaa ratkoa asioita.

Tavoite on yhteinen, eli henkilön taustoista ja sidoksista syntyvien vakavien turvallisuusriskien välttäminen. Tämä tavoite on saavutettavissa turvallisuusselvitysten tehostetulla käytöllä karsinta- ja kartoitusvaiheessa. Ei kaksoiskansalaisten totaalikiellolla ja syrjinnällä. Vetoan maan hallitukseen, istuviin kansanedustajiin ja suuren yleisöön. Miettikää edes hetki, mikäli olisitte itse samassa asemassa? Me suomalaiset olemme ennenkin pystyneet tiukassa paikassa osoittamaan sen, että pystymme ratkomaan vaikealtakin tuntuvat päätökset liberaalin ja oikeudenmukaisen maailman keinoin.

 

Lauri Koponen

Suomen ja Venäjän kaksoiskansalainen

 

]]>
33 http://laurikoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261483-kaksoiskansalaisten-syrjinta-ei-edista-kansallista-turvallisuutta#comments Kotimaa Ajankohtaista turvallisuuspolitiikasta Kaksoiskansalaisuus Oikeusvaltioperiaate Venäjä Yhdenvertaisuus Mon, 24 Sep 2018 10:46:52 +0000 Lauri Koponen http://laurikoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261483-kaksoiskansalaisten-syrjinta-ei-edista-kansallista-turvallisuutta
Venäläisten tonttikaupat on pantava kuriin http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261448-venalaisten-tonttikauppoihin-on-pantava-kuriin <p>Turun saaristossa toimivan Airiston Helmi Oy:n toiminta on vihdoin otettu syyniin. Venäläisten omistama yhtiö on ostanut jo vuosia tontteja syväsatamiin johtavilta väyliltä. Tonttien hankkimiselle ei ole kaupallisia perusteita, mutta&nbsp;väylät ovat strategisesti elintärkeitä, ja niiden sotilaallinen merkitys on huomattava.</p><p>Jos Airiston Helmi on todella kaupallinen yritys, kyseessä on todella huonoja bisnesmiehiä tai sitten kyseessä rahanpesu, minkä johdosta poliisi on nyt tehnyt tonteilla mittavan operaation. Ennen kuin kuulemme tuloksista, jätän asian pohdinnan tähän ja jään odottelemaan tuloksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta itse asiaan. Tänä syksynä eduskuntaan on tulossa lakipaketti, jossa ETA-maiden ulkopuolelta tulevien maanostolle vaaditaan lupa. Lisäksi lakipaketissa on esitetty mahdollisuutta käyttää etuosto-oikeutta tai jopa pakkolunastaa tontti,&nbsp;jos kiinteistö sijaitsisi maanpuolustuksen, rajaturvallisuuden ja rajavalvonnan tai alueellisen koskemattomuuden turvaamisen kannalta merkittävällä alueella.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä on tärkeä lakipaketti, jonka läpivienti eduskunnassa on todella tärkeää.</p><p>Maailma muuttuu. Seuraava sota, jos sellainen joskus tulee, ei ala rajalla vaan strategisesti tärkeissä kohteissa sisämaassa. Sodan aloittavat&nbsp;maahan jo salakuljetetut pienet joukko-osastot. Siksi meidän pitää huolehtia lain läpimenosta myös maanpuolustuksen näkökulmasta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Turun saaristossa toimivan Airiston Helmi Oy:n toiminta on vihdoin otettu syyniin. Venäläisten omistama yhtiö on ostanut jo vuosia tontteja syväsatamiin johtavilta väyliltä. Tonttien hankkimiselle ei ole kaupallisia perusteita, mutta väylät ovat strategisesti elintärkeitä, ja niiden sotilaallinen merkitys on huomattava.

Jos Airiston Helmi on todella kaupallinen yritys, kyseessä on todella huonoja bisnesmiehiä tai sitten kyseessä rahanpesu, minkä johdosta poliisi on nyt tehnyt tonteilla mittavan operaation. Ennen kuin kuulemme tuloksista, jätän asian pohdinnan tähän ja jään odottelemaan tuloksia.

 

Mutta itse asiaan. Tänä syksynä eduskuntaan on tulossa lakipaketti, jossa ETA-maiden ulkopuolelta tulevien maanostolle vaaditaan lupa. Lisäksi lakipaketissa on esitetty mahdollisuutta käyttää etuosto-oikeutta tai jopa pakkolunastaa tontti, jos kiinteistö sijaitsisi maanpuolustuksen, rajaturvallisuuden ja rajavalvonnan tai alueellisen koskemattomuuden turvaamisen kannalta merkittävällä alueella.

 

Tämä on tärkeä lakipaketti, jonka läpivienti eduskunnassa on todella tärkeää.

Maailma muuttuu. Seuraava sota, jos sellainen joskus tulee, ei ala rajalla vaan strategisesti tärkeissä kohteissa sisämaassa. Sodan aloittavat maahan jo salakuljetetut pienet joukko-osastot. Siksi meidän pitää huolehtia lain läpimenosta myös maanpuolustuksen näkökulmasta.

 

 

 

]]>
39 http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261448-venalaisten-tonttikauppoihin-on-pantava-kuriin#comments Kotimaa Venäläisten kiinteistökaupat Venäläisten tonttikaupat Mon, 24 Sep 2018 03:55:00 +0000 Tom Packalen http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261448-venalaisten-tonttikauppoihin-on-pantava-kuriin
Soini, Paavi, Pietari ja Paavali vs. Maria Magdaleena ja Miina Sillanpää http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa <p>&rdquo;Ensi kerran puhun vapaana naisena vapaille sisarilleni&rdquo; Näin totesi Lucina Hagman vuonna 1906 naisten täysien poliittisten oikeuksien toteuduttua maassamme ensimmäisenä maailmassa. Sittemmin Suomi on ylpeillyt näillä oikeuksilla ja profiloitunut maailmalla tasa-arvoon pyrkivänä maana ja kansana.</p><p>Äänestyksessä 21.9.2018 38 naiskansanedustajaa katsoi, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta, koska hän esiintyy kansainvälisissä yhteyksissä avoimesti Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti tukiessaan naisten oikeudet kiistävää politiikkaa. Eduskunnan naisista 32 antoi tukensa Soinin esiintymiselle, neljä ei ottanut kantaa, vaan äänesti tyhjää ja kymmenen naista ei pitänyt asiaa niin tärkeänä, että olisivat olleet läsnä äänestyksessä.</p><p>Tämän tuloksena Suomi ei voi kansainvälisellä tasolla olla enää uskottava naisten oikeuksien puolustaja. Kyseessä on Suomen asenne ja toiminta kaikkien maailman naisten eli puolen ihmiskunnan oikeuksien ja seksuaaliterveyden suhteen. Mutta keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkosen mukaan: &rdquo;Tämä ei ole sen mittakaavan kysymys, että hallitusta haluttaisiin tähän kaataa.&rdquo; (Yle)</p><p>Euroopan parlamentissa Soini äänesti johdonmukaisesti erilaisissa kysymyksissä naisten oikeuksia vastaan tai tyhjää, olipa kyseessä sitten naisten ja miesten tasa-arvo Euroopan unionissa, YK:n sukupuolten välisen tasa-arvon toiminta ohjelma, mietintö talous- ja rahoituskriisiin liittyvistä sukupuolinäkökohdista, mietintö naisten ja miesten tasa-arvon etenemissuunnitelman 2006-2010 suosituksista jatkotoimiksi, mietintö naisten asemasta ikääntyvässä yhteiskunnassa tai direktiivi raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi.</p><p>Kotimaisella tasolla monet keskustan ja kokoomuksen naiskansanedustajat ovat antaneet ymmärtää, etteivät he ole tätä mieltä, vaikka äänestävät näin. Sipilän, Orpon ja Kaikkosen puheenvuoroista voimme lukea, että naisia on tähän painostettu. Hallituksen mieskolmikon vallassa pysyminen on naisille kuitenkin mitatusti ollut suurempi arvo kuin maailman naisten oikeudet. Poissa olleet naiset ovat itse luopuneet äänioikeudestaan tässä kysymyksessä.&nbsp;</p><p>Kuka uskoo, että yhden prosentin gallup-kannatuksen saanut puolue, jolla ei ole äänestäjien mandaattia yksissäkään vaaleissa, mutta viisi ministeriä, oikeasti jättäisi hallituksen?</p><ul><li>Paavali: Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia.&rdquo; (! Kor. 14:34)</li></ul><p>Gnostilaisissa teksteissä kerrotaan episodeista, jotka eivät ole päässeet Raamatun kaanoniin:</p><ul><li>Pietari: &rdquo;Herrani, me emme voi kestää tätä naista, joka ottaa meiltä meidän tilaisuutemme eikä anna kenenkään meistä puhua, mutta hän itse puhuu monta kertaa.&rdquo; (Pistis Sofia I:36)</li><li>Maria Magdaleena: &rdquo;Minä pelkään Pietaria, sillä hän uhkaa minua ja hän vihaa meidän sukupuoltamme.&rdquo; (Pistis Sofia II:72)</li></ul><p>Entä jos Raamatun kirjaimeen vetoava ministeri johdonmukaisesti jonain päivänä vaatii Paavalin mukana naisten äänioikeuden poistamista lakien tai Suomen linjan vastaisesti omantunnonkysymyksenään? Onko silloinkin hallituksen mieskolmikon yhdessä pysyminen naisille edelleen suurin arvo?</p><p>&rdquo;Minä kumminkin käytän puheenvuoroa, arvoisa puhemies.&rdquo; sanoi Miina Sillanpää ensimmäisillä valtiopäivillä naisten saatua äänioikeuden, kun häntä kehotettiin vaikenemaan aviottomien äitien ja lasten asemaa koskevasta lakialoitteesta.</p><p>Sitä minä edellytän, kun äänestän naista edustajakseni.</p><p>Hannele Lehto<br />FT, dosentti<br />Hämeenlinna</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Ensi kerran puhun vapaana naisena vapaille sisarilleni” Näin totesi Lucina Hagman vuonna 1906 naisten täysien poliittisten oikeuksien toteuduttua maassamme ensimmäisenä maailmassa. Sittemmin Suomi on ylpeillyt näillä oikeuksilla ja profiloitunut maailmalla tasa-arvoon pyrkivänä maana ja kansana.

Äänestyksessä 21.9.2018 38 naiskansanedustajaa katsoi, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta, koska hän esiintyy kansainvälisissä yhteyksissä avoimesti Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti tukiessaan naisten oikeudet kiistävää politiikkaa. Eduskunnan naisista 32 antoi tukensa Soinin esiintymiselle, neljä ei ottanut kantaa, vaan äänesti tyhjää ja kymmenen naista ei pitänyt asiaa niin tärkeänä, että olisivat olleet läsnä äänestyksessä.

Tämän tuloksena Suomi ei voi kansainvälisellä tasolla olla enää uskottava naisten oikeuksien puolustaja. Kyseessä on Suomen asenne ja toiminta kaikkien maailman naisten eli puolen ihmiskunnan oikeuksien ja seksuaaliterveyden suhteen. Mutta keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkosen mukaan: ”Tämä ei ole sen mittakaavan kysymys, että hallitusta haluttaisiin tähän kaataa.” (Yle)

Euroopan parlamentissa Soini äänesti johdonmukaisesti erilaisissa kysymyksissä naisten oikeuksia vastaan tai tyhjää, olipa kyseessä sitten naisten ja miesten tasa-arvo Euroopan unionissa, YK:n sukupuolten välisen tasa-arvon toiminta ohjelma, mietintö talous- ja rahoituskriisiin liittyvistä sukupuolinäkökohdista, mietintö naisten ja miesten tasa-arvon etenemissuunnitelman 2006-2010 suosituksista jatkotoimiksi, mietintö naisten asemasta ikääntyvässä yhteiskunnassa tai direktiivi raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi.

Kotimaisella tasolla monet keskustan ja kokoomuksen naiskansanedustajat ovat antaneet ymmärtää, etteivät he ole tätä mieltä, vaikka äänestävät näin. Sipilän, Orpon ja Kaikkosen puheenvuoroista voimme lukea, että naisia on tähän painostettu. Hallituksen mieskolmikon vallassa pysyminen on naisille kuitenkin mitatusti ollut suurempi arvo kuin maailman naisten oikeudet. Poissa olleet naiset ovat itse luopuneet äänioikeudestaan tässä kysymyksessä. 

Kuka uskoo, että yhden prosentin gallup-kannatuksen saanut puolue, jolla ei ole äänestäjien mandaattia yksissäkään vaaleissa, mutta viisi ministeriä, oikeasti jättäisi hallituksen?

  • Paavali: Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia.” (! Kor. 14:34)

Gnostilaisissa teksteissä kerrotaan episodeista, jotka eivät ole päässeet Raamatun kaanoniin:

  • Pietari: ”Herrani, me emme voi kestää tätä naista, joka ottaa meiltä meidän tilaisuutemme eikä anna kenenkään meistä puhua, mutta hän itse puhuu monta kertaa.” (Pistis Sofia I:36)
  • Maria Magdaleena: ”Minä pelkään Pietaria, sillä hän uhkaa minua ja hän vihaa meidän sukupuoltamme.” (Pistis Sofia II:72)

Entä jos Raamatun kirjaimeen vetoava ministeri johdonmukaisesti jonain päivänä vaatii Paavalin mukana naisten äänioikeuden poistamista lakien tai Suomen linjan vastaisesti omantunnonkysymyksenään? Onko silloinkin hallituksen mieskolmikon yhdessä pysyminen naisille edelleen suurin arvo?

”Minä kumminkin käytän puheenvuoroa, arvoisa puhemies.” sanoi Miina Sillanpää ensimmäisillä valtiopäivillä naisten saatua äänioikeuden, kun häntä kehotettiin vaikenemaan aviottomien äitien ja lasten asemaa koskevasta lakialoitteesta.

Sitä minä edellytän, kun äänestän naista edustajakseni.

Hannele Lehto
FT, dosentti
Hämeenlinna

 

]]>
15 http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa#comments Kotimaa Kansainvälinen politiikka Ministerin luottamus Naisten oikeudet Seksuaaliterveys Timo Soini Sun, 23 Sep 2018 10:20:50 +0000 Hannele Lehto http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa
Täydelliset ihmiset http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261429-taydelliset-ihmiset <p>ULOS VELKAVANKEUDESTA</p><p>&nbsp;</p><p>Joskus tuntuu, että ympärillä on vain täydellisiä ihmisiä. Jos joku tekee pienenkin virheen, syyttävä sormi kohdistuu heti häneen - kun itse on niin puhdas ja täydellinen. Täydelliset ihmiset ovat vain taruolentoja (tai narsisteja) ja jokaisella on jokin jopa suurempi epäonnistuminen takanaan. Itsetunto on vain niin heikko, että sitä ei uskalla kertoa. Helppo on osoittaa muita.</p><p>&nbsp;</p><p>Täydellisyys katoaa, kun katsoo tilastoja. Lähes 400 000 suomalaisella on maksuhäiriömerkintä. Suuri kysymys on, onko maksuhäiriö aina oma vika? Vai onko suomalaisessa yhteiskunnassa jotain toimintatapoja, jotka antavat alamäessä vielä lisää vauhtia? Väitän, että että myös yhteiskunta lyö lyötyä.</p><p>&nbsp;</p><p>Onhan tietysti helppo sanoa, että laskusi maksamalla vältät maksuhäiriöt. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen. Saatat olla yrittäjä ja sairastut. Tulot putoavat rajusti, mutta menoja ei pysty sopeuttamaan niin nopeasti. Tai menetät työpaikkasi, mutta asuntolaina ei ole kadonnut minnekään. Siinä vaiheessa voit sanoa jo tervetuloa maksuhäiriöille.</p><p>&nbsp;</p><p>Maksuhäiriön myötä putoat nopeasti yhteiskunnan marginaaliin. Luottokorttia ei saa ja lainaa on pankista aivan turha hakea. Uuden työn ja vuokra-asunnon saaminen on hankalaa ja vakuutukset evätään. Itse asiassa et voi toimia mitenkään, koska jopa tunnistautuminen tarkoittaa pankkikortin olemassaoloa. Ala siinä tilanteessa sitten nousta omille jaloillesi.</p><p>&nbsp;</p><p>Myöhästyneiden laskujen markkinoilla on monta kärkkyjää. Tietyt pikavippifirmat ilmoittavat hoitavan yritysten laskutuksen ilmaiseksi, koska aina osa asiakkaista ei maksa ajoissa. Myöhästyneen laskun rinnalle tulee nopeasti huikeat toimitusmaksut ja viivästyskorot. Yhtäkkiä 30 euron lasku onkin yli 100 euroa. Soppa on valmis.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun olet kerran pudonnut, päällesi lapioidaan niin nopeasti hiekkaa, että paluu &rdquo;kunnon kansalaiseksi&rdquo; kestää tolkuttoman kauan. Rakenteellisesti täysin hölmö tilanne on se, että maksuhäiriömerkintäsi säilyy kaksi vuotta, vaikka olisitkin maksanut velkasi. Tähän onneksi on nyt kehitteillä positiivinen luottorekisteri.</p><p>&nbsp;</p><p>Siunaammeko me vaan tätä kurjaa maailmaa, vai teemmekö jotain? Ensinnäkin positiivinen luottorekisteri on saatava voimaan tosi nopeasti. Silloin voidaan jo ennakolta estää ylivelkaantumista. Sormea heristetään jo siinä vaihessa, kun näyttää siltä, että velat suhteessa tuloihin alkavat olla liian suuret.</p><p>&nbsp;</p><p>Mielestäni maksuhäiriön ilmennettyä ihmisen pitäisi päästä nopeasti henkilökohtaiseen velkajärjestelyyn. Siihen otettaisiiin mukaan kaikki velat - myös verovelat. Velkajärjestelyissä otetaan hartijoilta pois kaikki koronkiskontayritykset, jotka elävät korkeilla toimitusmaksuilla ja viivästyskoroilla. Velalliselle tehdään selkeä pelastautumissuunnitelma, johon velkapääoman lisäksi kuuluu vain kohtuullinen korko.</p><p>&nbsp;</p><p>Tietyissä tapauksissa voisimme miettiä jopa käänteistä mallia velan maksuun. Voisimme velkajärjestelyssä määrätä ensin velkapääoman maksettavasti ja vasta myöhemmin korot. Samoin käteen jäävän minimitulon rajaa pitää velkajärjestelyissä nostaa. Nyt minimitulolla ei elä mitenkään ja tarvittavia lisätuloja haetaan velkajärjestelyjen ulkopuolelta.</p><p>&nbsp;</p><p>Harri Jaskari</p><p>kansanedustaja, KOK</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ULOS VELKAVANKEUDESTA

 

Joskus tuntuu, että ympärillä on vain täydellisiä ihmisiä. Jos joku tekee pienenkin virheen, syyttävä sormi kohdistuu heti häneen - kun itse on niin puhdas ja täydellinen. Täydelliset ihmiset ovat vain taruolentoja (tai narsisteja) ja jokaisella on jokin jopa suurempi epäonnistuminen takanaan. Itsetunto on vain niin heikko, että sitä ei uskalla kertoa. Helppo on osoittaa muita.

 

Täydellisyys katoaa, kun katsoo tilastoja. Lähes 400 000 suomalaisella on maksuhäiriömerkintä. Suuri kysymys on, onko maksuhäiriö aina oma vika? Vai onko suomalaisessa yhteiskunnassa jotain toimintatapoja, jotka antavat alamäessä vielä lisää vauhtia? Väitän, että että myös yhteiskunta lyö lyötyä.

 

Onhan tietysti helppo sanoa, että laskusi maksamalla vältät maksuhäiriöt. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen. Saatat olla yrittäjä ja sairastut. Tulot putoavat rajusti, mutta menoja ei pysty sopeuttamaan niin nopeasti. Tai menetät työpaikkasi, mutta asuntolaina ei ole kadonnut minnekään. Siinä vaiheessa voit sanoa jo tervetuloa maksuhäiriöille.

 

Maksuhäiriön myötä putoat nopeasti yhteiskunnan marginaaliin. Luottokorttia ei saa ja lainaa on pankista aivan turha hakea. Uuden työn ja vuokra-asunnon saaminen on hankalaa ja vakuutukset evätään. Itse asiassa et voi toimia mitenkään, koska jopa tunnistautuminen tarkoittaa pankkikortin olemassaoloa. Ala siinä tilanteessa sitten nousta omille jaloillesi.

 

Myöhästyneiden laskujen markkinoilla on monta kärkkyjää. Tietyt pikavippifirmat ilmoittavat hoitavan yritysten laskutuksen ilmaiseksi, koska aina osa asiakkaista ei maksa ajoissa. Myöhästyneen laskun rinnalle tulee nopeasti huikeat toimitusmaksut ja viivästyskorot. Yhtäkkiä 30 euron lasku onkin yli 100 euroa. Soppa on valmis.

 

Kun olet kerran pudonnut, päällesi lapioidaan niin nopeasti hiekkaa, että paluu ”kunnon kansalaiseksi” kestää tolkuttoman kauan. Rakenteellisesti täysin hölmö tilanne on se, että maksuhäiriömerkintäsi säilyy kaksi vuotta, vaikka olisitkin maksanut velkasi. Tähän onneksi on nyt kehitteillä positiivinen luottorekisteri.

 

Siunaammeko me vaan tätä kurjaa maailmaa, vai teemmekö jotain? Ensinnäkin positiivinen luottorekisteri on saatava voimaan tosi nopeasti. Silloin voidaan jo ennakolta estää ylivelkaantumista. Sormea heristetään jo siinä vaihessa, kun näyttää siltä, että velat suhteessa tuloihin alkavat olla liian suuret.

 

Mielestäni maksuhäiriön ilmennettyä ihmisen pitäisi päästä nopeasti henkilökohtaiseen velkajärjestelyyn. Siihen otettaisiiin mukaan kaikki velat - myös verovelat. Velkajärjestelyissä otetaan hartijoilta pois kaikki koronkiskontayritykset, jotka elävät korkeilla toimitusmaksuilla ja viivästyskoroilla. Velalliselle tehdään selkeä pelastautumissuunnitelma, johon velkapääoman lisäksi kuuluu vain kohtuullinen korko.

 

Tietyissä tapauksissa voisimme miettiä jopa käänteistä mallia velan maksuun. Voisimme velkajärjestelyssä määrätä ensin velkapääoman maksettavasti ja vasta myöhemmin korot. Samoin käteen jäävän minimitulon rajaa pitää velkajärjestelyissä nostaa. Nyt minimitulolla ei elä mitenkään ja tarvittavia lisätuloja haetaan velkajärjestelyjen ulkopuolelta.

 

Harri Jaskari

kansanedustaja, KOK

]]>
12 http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261429-taydelliset-ihmiset#comments Kotimaa Sun, 23 Sep 2018 10:16:48 +0000 Harri Jaskari http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261429-taydelliset-ihmiset
Kohu: ammattilaiset kehtasivat pyytää työstään palkkiot http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261423-kohu-ammatilaiset-kehtasivat-pyytaa-tyostaan-palkkiot <p>Kyllä. Viisikymmentä tonttua kymmenosaisesta videosarjasta ministeriölle on tymäkkä hinta. <em>Mutta eikö sen pitäisikin olla?</em></p><p>Kyse on tietenkin <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005837360.html">iltapäivälehtikohusta</a>, jossa pöyristellään kirjoittaja-näyttelijä <strong>Kaarina Hazardille</strong> maksetusta palkkiosta. Kukaan ei tunnu huomaavan hänen työpariaan ohjaaja <strong>Mikko Roihaa</strong>, sillä Hazard on Roihaa näkyvämpi henkilö.</p><p>Etenkin luovilla aloilla elävät tunnistavat varmaankin ilmiön: Jos olet muusikko, ihmiset pyytävät sinua soittelemaan juhliinsa ilmaiseksi, koska <em>sinähän rakastat sitä mitä teet</em>. Jos olet kuvataiteilija, ja mikäli kehtaat pyytää työstäsi ison palkkion, olet ahne ja lahjaton, ja KUKA TAHANSA tekisi paremman työn. Mikäli olet kulttuuripersoona, juontaja, näyttelijä, tunnettu kirjoittaja, sinun oletetaan emännöivän ja isännöivän kaikki kissanristiäiset, koska joskus ollaan tavattu, ja ollaan melkeinpä kavereita siis. Jos olet runoilija, olet jo varmaankin huomannut tekeväsi kulttuuritekoja, et työtä.</p><p>Ja kuinka monen alan niekat ovatkaan tutustuneet näkymättömään valuuttaan nimeltä <em>näkyvyys</em>?</p><p>Iltapäivälehdet otsikoineen ovat taitavia manipuloimaan esille toivottuja tunteita lukijoissa. On mielenkiintoista, miten pöyristelyotsikot vaikuttavat jopa joidenkin somekouluttajien asenteisiin, vaikka heiltä voisi odottaa pikemminkin kohun analysoimista kuin siihen liittymistä.</p><p>Se, että työn ilmaisun välineeksi on valittu tubettajamainen ilmiasu, ei tarkoita, että kyse olisi automaattisesti tubetustasoisesta työstä. Nähdäkseni Hazard ja Roiha tuotantoyhtiöineen on tuottanut eräänlaisen juonnetun mainospaketin, jonka avulla ihmiset voivat tarkastella infraan tehtyjä investointeja ja tuleviakin hankkeita. Kertomansa mukaan Hazard ja Roiha tekevät projektia 600&euro; per päivä, mikä ei minusta kuulosta epänormaalilta. Tuntuvalta kuitenkin, mutta ainakaan he eivät polje alan hintoja, mikä olisi suurempi virhe mielestäni.</p><p>En lähde arvostelemaan itse työtä, sillä se on ammattilaisten tekemä, ja muu sisältö ja taso on niin ikään silloin makuasia. Makuasiat eivät kiinnosta minua tämän blogimerkinnän puitteissa. Se, että valittu media (kännykkävideo) herätti noin suurta närkästystä, kääntyi kuitenkin lopulta näkyvyydeksi, joten oliko se sittenkään ajattelematon valinta?</p><p>Se, että tällaisissa kohuissa ilmoittautuu aina vino pino ei-ammattilaisia kertomaan, kuinka he tekisivät parempaa, on käynyt jo tavallisen tutuksi. Normaaliin kritiikkiin ei tyydytä, vaan someväki tekisi omasta mielestään paremmin niin poliisin työt, valtakunnansovittelijan työt, kansanedustajan työt, puolustusvoimien työt, taiteilijoiden työt, ja ennen kaikkea toimittajien työt. Toimittajina itseään pitäviä, epäluotettavia kotisohvan somerääkyjiä on ihmetelty jo muutaman vuoden verran tässäkin blogissa.</p><p>Ministeriöllä on oikeus valita infra-hankkeiden esittelijöiksi haluamansa henkilöt. Nyt ne olivat Hazard ja Roiha. Olisin paljon enemmän huolissani, jos ministeriö ei haluaisi maksaa tuntuvia palkkioita ammattilaisille, koska maan yleinen asenne on ammattilaisuuden halveksunta.</p><p>Arvostetaan ammattiosaamista, sekä omaamme että muiden!</p><p>&nbsp;</p> Kyllä. Viisikymmentä tonttua kymmenosaisesta videosarjasta ministeriölle on tymäkkä hinta. Mutta eikö sen pitäisikin olla?

Kyse on tietenkin iltapäivälehtikohusta, jossa pöyristellään kirjoittaja-näyttelijä Kaarina Hazardille maksetusta palkkiosta. Kukaan ei tunnu huomaavan hänen työpariaan ohjaaja Mikko Roihaa, sillä Hazard on Roihaa näkyvämpi henkilö.

Etenkin luovilla aloilla elävät tunnistavat varmaankin ilmiön: Jos olet muusikko, ihmiset pyytävät sinua soittelemaan juhliinsa ilmaiseksi, koska sinähän rakastat sitä mitä teet. Jos olet kuvataiteilija, ja mikäli kehtaat pyytää työstäsi ison palkkion, olet ahne ja lahjaton, ja KUKA TAHANSA tekisi paremman työn. Mikäli olet kulttuuripersoona, juontaja, näyttelijä, tunnettu kirjoittaja, sinun oletetaan emännöivän ja isännöivän kaikki kissanristiäiset, koska joskus ollaan tavattu, ja ollaan melkeinpä kavereita siis. Jos olet runoilija, olet jo varmaankin huomannut tekeväsi kulttuuritekoja, et työtä.

Ja kuinka monen alan niekat ovatkaan tutustuneet näkymättömään valuuttaan nimeltä näkyvyys?

Iltapäivälehdet otsikoineen ovat taitavia manipuloimaan esille toivottuja tunteita lukijoissa. On mielenkiintoista, miten pöyristelyotsikot vaikuttavat jopa joidenkin somekouluttajien asenteisiin, vaikka heiltä voisi odottaa pikemminkin kohun analysoimista kuin siihen liittymistä.

Se, että työn ilmaisun välineeksi on valittu tubettajamainen ilmiasu, ei tarkoita, että kyse olisi automaattisesti tubetustasoisesta työstä. Nähdäkseni Hazard ja Roiha tuotantoyhtiöineen on tuottanut eräänlaisen juonnetun mainospaketin, jonka avulla ihmiset voivat tarkastella infraan tehtyjä investointeja ja tuleviakin hankkeita. Kertomansa mukaan Hazard ja Roiha tekevät projektia 600€ per päivä, mikä ei minusta kuulosta epänormaalilta. Tuntuvalta kuitenkin, mutta ainakaan he eivät polje alan hintoja, mikä olisi suurempi virhe mielestäni.

En lähde arvostelemaan itse työtä, sillä se on ammattilaisten tekemä, ja muu sisältö ja taso on niin ikään silloin makuasia. Makuasiat eivät kiinnosta minua tämän blogimerkinnän puitteissa. Se, että valittu media (kännykkävideo) herätti noin suurta närkästystä, kääntyi kuitenkin lopulta näkyvyydeksi, joten oliko se sittenkään ajattelematon valinta?

Se, että tällaisissa kohuissa ilmoittautuu aina vino pino ei-ammattilaisia kertomaan, kuinka he tekisivät parempaa, on käynyt jo tavallisen tutuksi. Normaaliin kritiikkiin ei tyydytä, vaan someväki tekisi omasta mielestään paremmin niin poliisin työt, valtakunnansovittelijan työt, kansanedustajan työt, puolustusvoimien työt, taiteilijoiden työt, ja ennen kaikkea toimittajien työt. Toimittajina itseään pitäviä, epäluotettavia kotisohvan somerääkyjiä on ihmetelty jo muutaman vuoden verran tässäkin blogissa.

Ministeriöllä on oikeus valita infra-hankkeiden esittelijöiksi haluamansa henkilöt. Nyt ne olivat Hazard ja Roiha. Olisin paljon enemmän huolissani, jos ministeriö ei haluaisi maksaa tuntuvia palkkioita ammattilaisille, koska maan yleinen asenne on ammattilaisuuden halveksunta.

Arvostetaan ammattiosaamista, sekä omaamme että muiden!

 

]]>
104 http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261423-kohu-ammatilaiset-kehtasivat-pyytaa-tyostaan-palkkiot#comments Kotimaa Kaarina Hazard Kohu Mikko Roiha Sun, 23 Sep 2018 07:35:13 +0000 Petra Nyqvist http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261423-kohu-ammatilaiset-kehtasivat-pyytaa-tyostaan-palkkiot
Miehet ovat idiootteja http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261418-miehet-ovat-idiootteja <p>Helsingin Sanomien otsikko muutama vuosi sitten hätkäytti: &rdquo;Miehet ovat idiootteja ja tekevät tyhmiä asioita.&rdquo; Artikkelin mukaan tämä vastaa arkikokemusta, ja se on todistettu tieteellisestikin.</p><p>Ensin teki mieli väittää vastaan, mutta alan tulla samoille linjoille.</p><p>Otetaan esimerkki. Kuvitellaanpa, että Suomessa olisi &rdquo;yleisen asevelvollisuuden&rdquo; sijaan &rdquo;yleinen vanhustenhoitovelvollisuus&rdquo;.</p><p>&quot;Yleinen&rdquo; tarkoittaisi, että täysi-ikäistyttyään naiset komennetaan sukupuolensa vuoksi töihin vanhainkotiin. Majoitus tapahtuu parakeissa tai teltoissa, hiukset ajetaan lyhyiksi, palkkaa ei makseta, kuri on kova ja kieltäytymisestä lävähtää vankeutta tai valvontapanta jalkaan. Miehille palvelus olisi vapaaehtoinen.</p><p>Reaktio lakiin on helppo kuvitella. Koska naiset ovat valveutuneempia kuin miehet, he ymmärtäisivät heti että tässä on päivänselvä tasa-arvorikkomus ja protesti olisi sen mukainen. Iso joukko naisia kokoontuisi eduskuntatalon portaille peltisaksien kanssa repimään jalkapantoja irti.</p><p>Vieressä naiskansanedustajat antaisivat medialle haastatteluja, joissa vaatisivat välitöntä loppua syrjivälle laille. Ja loppu siitä tulisikin. Aihe kiilaisi tasa-arvokeskustelun kärkeen, ja viimeistään boikottien myötä pahimmatkin jääräpäät havahtuisivat lain seksismiin ja siihen, ettei se ole vanhuksiakaan ajatellen järkevä.</p><p>Miesten asevelvollisuus on aivan vastaava juttu, pitää vain vaihtaa vanhainkodin tilalle kasarmit. Mutta omaa ajattelua tai mielenilmaisuja ei nähdä, kun koiraspuoliset hallintoalamaiset valuvat lammasmaisina ja aivopestyinä laumoina sisään varuskuntien porteista. Ja juuri miespoliitikot pitävät kovinta ääntä siitä, että syrjinnän pitää jatkua. (Sen sijaan vaatimuksia ei kuulla esimerkiksi siitä, että vapaudenriistosta saisi edes kohtuullisen korvauksen.)</p><p>Kärsiä kuuluu, ei maanpuolustuksen todellisten tarpeiden vaan menneen maailman miesmuottien vuoksi.</p><p>Kiitosta on turha odottaa, päinvastoin. Varusmiehet saavat lukea lehdistä pilkallisia otsikoita, miten heidän Cooper-tuloksensa ovat kehnoja ja pullamössöytynyt tykinruoka on liian laiskaa ja lihavaa. Näinä kehopositiivisuuden aikoina naiset eivät mokomaa soopaa kuuntelisi.</p><p>Äskettäin Ylen pääuutiset (14.9.) kertoi nuorista miehistä, jotka eivät tule kutsuntoihin ja nimitteli näitä usein mielenterveysongelmaisia ja syrjäytyneitä nuoria karkureiksi ja käpykaartilaisiksi. Mitä seuraisi, jos naisille olisi määrätty sukupuolen vuoksi velvoite, jonka väistäviä naisia etsintäkuulutettaisiin, jahdattaisiin poliisivoimin ja kutsuttaisiin uutisissa karkureiksi?</p><p>Nyt seurasi pelkkä hiljaisuus, mitä nyt netin keskustelupalstoille alkoi ilmaantua&nbsp;<em>miesten&nbsp;</em>kommentteja, joissa vaadittiin inttiä pakoilevien maastakarkoitusta tai ainakin sosiaaliturva pitäisi ottaa luopioilta pois.</p><p>Miehet vartioivat omaa vankilaansa.</p><p>Jos miehet luopuisivat vanginvartijamentaliteetista ja olisivat yhtä rohkeita ja itsenäisiä kuin naiset, pääsisimme eroon vanhanaikaisesta asevelvollisuudesta ja puolustusmalli päivitettäisiin muun Euroopan tapaan moderneja uhkakuvia vastaavaksi. Eläisimme tasa-arvoisemmassa ja turvallisemmassa yhteiskunnassa. Mutta pahoin pelkään, että tämä on toiveajattelua.</p><p>Niinpä Hesarille myöhästynyt kiitos osuvasta huomiosta: idiootteja taidamme tosiaan olla.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomien otsikko muutama vuosi sitten hätkäytti: ”Miehet ovat idiootteja ja tekevät tyhmiä asioita.” Artikkelin mukaan tämä vastaa arkikokemusta, ja se on todistettu tieteellisestikin.

Ensin teki mieli väittää vastaan, mutta alan tulla samoille linjoille.

Otetaan esimerkki. Kuvitellaanpa, että Suomessa olisi ”yleisen asevelvollisuuden” sijaan ”yleinen vanhustenhoitovelvollisuus”.

"Yleinen” tarkoittaisi, että täysi-ikäistyttyään naiset komennetaan sukupuolensa vuoksi töihin vanhainkotiin. Majoitus tapahtuu parakeissa tai teltoissa, hiukset ajetaan lyhyiksi, palkkaa ei makseta, kuri on kova ja kieltäytymisestä lävähtää vankeutta tai valvontapanta jalkaan. Miehille palvelus olisi vapaaehtoinen.

Reaktio lakiin on helppo kuvitella. Koska naiset ovat valveutuneempia kuin miehet, he ymmärtäisivät heti että tässä on päivänselvä tasa-arvorikkomus ja protesti olisi sen mukainen. Iso joukko naisia kokoontuisi eduskuntatalon portaille peltisaksien kanssa repimään jalkapantoja irti.

Vieressä naiskansanedustajat antaisivat medialle haastatteluja, joissa vaatisivat välitöntä loppua syrjivälle laille. Ja loppu siitä tulisikin. Aihe kiilaisi tasa-arvokeskustelun kärkeen, ja viimeistään boikottien myötä pahimmatkin jääräpäät havahtuisivat lain seksismiin ja siihen, ettei se ole vanhuksiakaan ajatellen järkevä.

Miesten asevelvollisuus on aivan vastaava juttu, pitää vain vaihtaa vanhainkodin tilalle kasarmit. Mutta omaa ajattelua tai mielenilmaisuja ei nähdä, kun koiraspuoliset hallintoalamaiset valuvat lammasmaisina ja aivopestyinä laumoina sisään varuskuntien porteista. Ja juuri miespoliitikot pitävät kovinta ääntä siitä, että syrjinnän pitää jatkua. (Sen sijaan vaatimuksia ei kuulla esimerkiksi siitä, että vapaudenriistosta saisi edes kohtuullisen korvauksen.)

Kärsiä kuuluu, ei maanpuolustuksen todellisten tarpeiden vaan menneen maailman miesmuottien vuoksi.

Kiitosta on turha odottaa, päinvastoin. Varusmiehet saavat lukea lehdistä pilkallisia otsikoita, miten heidän Cooper-tuloksensa ovat kehnoja ja pullamössöytynyt tykinruoka on liian laiskaa ja lihavaa. Näinä kehopositiivisuuden aikoina naiset eivät mokomaa soopaa kuuntelisi.

Äskettäin Ylen pääuutiset (14.9.) kertoi nuorista miehistä, jotka eivät tule kutsuntoihin ja nimitteli näitä usein mielenterveysongelmaisia ja syrjäytyneitä nuoria karkureiksi ja käpykaartilaisiksi. Mitä seuraisi, jos naisille olisi määrätty sukupuolen vuoksi velvoite, jonka väistäviä naisia etsintäkuulutettaisiin, jahdattaisiin poliisivoimin ja kutsuttaisiin uutisissa karkureiksi?

Nyt seurasi pelkkä hiljaisuus, mitä nyt netin keskustelupalstoille alkoi ilmaantua miesten kommentteja, joissa vaadittiin inttiä pakoilevien maastakarkoitusta tai ainakin sosiaaliturva pitäisi ottaa luopioilta pois.

Miehet vartioivat omaa vankilaansa.

Jos miehet luopuisivat vanginvartijamentaliteetista ja olisivat yhtä rohkeita ja itsenäisiä kuin naiset, pääsisimme eroon vanhanaikaisesta asevelvollisuudesta ja puolustusmalli päivitettäisiin muun Euroopan tapaan moderneja uhkakuvia vastaavaksi. Eläisimme tasa-arvoisemmassa ja turvallisemmassa yhteiskunnassa. Mutta pahoin pelkään, että tämä on toiveajattelua.

Niinpä Hesarille myöhästynyt kiitos osuvasta huomiosta: idiootteja taidamme tosiaan olla.

 

 

 

]]>
89 http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261418-miehet-ovat-idiootteja#comments Kotimaa maanpuolustus Sukupuoliroolit Turpo Yhdenvertaisuus Sun, 23 Sep 2018 06:14:20 +0000 Arno Kotro http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261418-miehet-ovat-idiootteja
Hallitus kaatuu maanantaina puoliltapäivin. Oppositio. Oletko valmis? http://olli-pekkasalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261406-hallitus-kaatuu-maanantaina-puolilta-paivin-oppositio-oletko-valmis <p>Keskustapuolueen 100-vuotinen unelma maakunnista romahti puolueen puheenjohtajan hermojen menettämiseen.</p><p>Kepun ja Kokoomuksen välinen otatus johtaa sote- ja mk-uudistuksen kaatumiseen. PM:llä meni maltti kuten taannoisessa YLE-casessa. Maltti olisi ehkä kannattanut olla valttia. Samaan hengenvetoon kaatui sote- ja maakuntauudistus. Soinin &quot;Timppa&quot; nauraa partaansa ameriikoissa. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mikä on Kokoomuksen vastaus. Sote- ja maakuntauudistuksen heiveröiset perustukset romahtivat Sipilän puheeseen. Sote- uudistukseen ei ole mennytkään kuin 13 vuotta.&nbsp;</p><p>Maakuntahallinnon tavoitteeseen Keskustalta on vierähtänyt 100 vuotta. Istuva hallitus ei tule saamaan sote- ja mk-uudistuksia maaliin. Sipilän ylimielisyys sai nolon poliittisen lopun. Politiikan pelisäännöt ovat piirun verran erilaiset kuin yrityselämässä. Niin kaatui sote- ja mk-uudistus PM:n hermojen menettämiseen. Politiikka saattaa olla joskus raaempaa kuin oman yrityksen johtaminen jota muut instituutiot eivät seuraa. Politiikan areena on jonkun verran erilainen ympäristö.&nbsp;</p><p>Surullinen tapaus Sipilän osalta henkilökohtaisesti. Olisiko hetken henkilökohtainen lepo paikallaan jota vilpittömästi suosittelen. Poliittiset pelikortit ovat hallitusyhteistyön osalta pelatut. Oppositio hieroo jo käsiään, että pääsee päättämään, mutta kohtalainen haaste on silläkin osastolla kun Orpo ilmoittanee maanantaina, että hallitus kaatuu.</p><p>Olisi perin merkillistä jos Kokoomus ei asiaan reagoi. Valinnanvapaus on sen verran vastatuulessa jolloin olettaisi, että puolue reagoi. Kaupunki- ja metropolipolitiikkapainotteisena puolueena Kokoomuksella olisi nyt tuhannen taalan paikka ampua maakuntahallinto alas. Toista mahdollisuutta ei tule.&nbsp; Pääministeri tarjoilee nyt mahdollisuuden kultalautasella. Hopealautanen tilanteessa on kevyt ja vaatimaton.</p><p>Tämänhetkisillä politiikan parametreillä Kokoomuksella ei ole mitään menetettävää ottaen huomioon, että pääministeri kurmuuttaa puoluetta vielä julkisestikin ja kansan enemmistö on valinnanvapautta vastaan. Olisi suoranainen ihme jos Kokoomus ei käytä tilaisuutta hyväksi ja hajota hallitusta niin makeaa kuin vallassa on ollakin. Eduskuntavaalit ovat kuitenkin oven takana. Uutta nelivuotiskautta silmälläpitäenkin kannattanee olla hereillä.&nbsp;</p><p>Kepun satavuotinen odotus maakuntahallinnon toteutumisesta saa jatkoa, kiitos hermonsa menettäneen puheenjohtajansa. Lähellä oli, mutta niin kovin kauaksi jäi. Kepun ehkä kannattaisi pohdiskella pj:n vaihtoa, joskin se on sote- ja mk-uudistuksen osalta ja PM:n hermojen menttämisen osalta auttamattoman myöhäistä. Paradoksaalisinta asiassa on, että puolueen puheenjohtaja kaatoi puolueen satavuotisen tavoitteen ja haaveen.&nbsp;</p><p>Politiikassa on erilaiset pelisäännöt kuin yksityisissä yrityksissä joissa johtaja voi vapaasti henkseleitä paukutella. Soinin &quot;Timpalta&quot; sekin näyttää helpostikin onnistuvan, mutta ei politiikan keltanokilta jotka nokittelevat toisensa hengiltä samaan aikaan kun &quot;Timppa&quot; nautiskelee ison veden tuolla puolen piirikunnallisesta voitosta.&nbsp;</p><p>Oppositio. Oletko valmis? Haastetta riittää sinullekin.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustapuolueen 100-vuotinen unelma maakunnista romahti puolueen puheenjohtajan hermojen menettämiseen.

Kepun ja Kokoomuksen välinen otatus johtaa sote- ja mk-uudistuksen kaatumiseen. PM:llä meni maltti kuten taannoisessa YLE-casessa. Maltti olisi ehkä kannattanut olla valttia. Samaan hengenvetoon kaatui sote- ja maakuntauudistus. Soinin "Timppa" nauraa partaansa ameriikoissa. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mikä on Kokoomuksen vastaus. Sote- ja maakuntauudistuksen heiveröiset perustukset romahtivat Sipilän puheeseen. Sote- uudistukseen ei ole mennytkään kuin 13 vuotta. 

Maakuntahallinnon tavoitteeseen Keskustalta on vierähtänyt 100 vuotta. Istuva hallitus ei tule saamaan sote- ja mk-uudistuksia maaliin. Sipilän ylimielisyys sai nolon poliittisen lopun. Politiikan pelisäännöt ovat piirun verran erilaiset kuin yrityselämässä. Niin kaatui sote- ja mk-uudistus PM:n hermojen menettämiseen. Politiikka saattaa olla joskus raaempaa kuin oman yrityksen johtaminen jota muut instituutiot eivät seuraa. Politiikan areena on jonkun verran erilainen ympäristö. 

Surullinen tapaus Sipilän osalta henkilökohtaisesti. Olisiko hetken henkilökohtainen lepo paikallaan jota vilpittömästi suosittelen. Poliittiset pelikortit ovat hallitusyhteistyön osalta pelatut. Oppositio hieroo jo käsiään, että pääsee päättämään, mutta kohtalainen haaste on silläkin osastolla kun Orpo ilmoittanee maanantaina, että hallitus kaatuu.

Olisi perin merkillistä jos Kokoomus ei asiaan reagoi. Valinnanvapaus on sen verran vastatuulessa jolloin olettaisi, että puolue reagoi. Kaupunki- ja metropolipolitiikkapainotteisena puolueena Kokoomuksella olisi nyt tuhannen taalan paikka ampua maakuntahallinto alas. Toista mahdollisuutta ei tule.  Pääministeri tarjoilee nyt mahdollisuuden kultalautasella. Hopealautanen tilanteessa on kevyt ja vaatimaton.

Tämänhetkisillä politiikan parametreillä Kokoomuksella ei ole mitään menetettävää ottaen huomioon, että pääministeri kurmuuttaa puoluetta vielä julkisestikin ja kansan enemmistö on valinnanvapautta vastaan. Olisi suoranainen ihme jos Kokoomus ei käytä tilaisuutta hyväksi ja hajota hallitusta niin makeaa kuin vallassa on ollakin. Eduskuntavaalit ovat kuitenkin oven takana. Uutta nelivuotiskautta silmälläpitäenkin kannattanee olla hereillä. 

Kepun satavuotinen odotus maakuntahallinnon toteutumisesta saa jatkoa, kiitos hermonsa menettäneen puheenjohtajansa. Lähellä oli, mutta niin kovin kauaksi jäi. Kepun ehkä kannattaisi pohdiskella pj:n vaihtoa, joskin se on sote- ja mk-uudistuksen osalta ja PM:n hermojen menttämisen osalta auttamattoman myöhäistä. Paradoksaalisinta asiassa on, että puolueen puheenjohtaja kaatoi puolueen satavuotisen tavoitteen ja haaveen. 

Politiikassa on erilaiset pelisäännöt kuin yksityisissä yrityksissä joissa johtaja voi vapaasti henkseleitä paukutella. Soinin "Timpalta" sekin näyttää helpostikin onnistuvan, mutta ei politiikan keltanokilta jotka nokittelevat toisensa hengiltä samaan aikaan kun "Timppa" nautiskelee ison veden tuolla puolen piirikunnallisesta voitosta. 

Oppositio. Oletko valmis? Haastetta riittää sinullekin. 

]]>
30 http://olli-pekkasalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261406-hallitus-kaatuu-maanantaina-puolilta-paivin-oppositio-oletko-valmis#comments Kotimaa Hallituskriisi Sat, 22 Sep 2018 20:31:31 +0000 Olli-Pekka Salminen http://olli-pekkasalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261406-hallitus-kaatuu-maanantaina-puolilta-paivin-oppositio-oletko-valmis
Abortti Argentiinassa - kun Soini leikki tulella http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella <p>Ulkoministeri Timo Soini sai perjantaina 21.9. odotetusti eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Tyhjää äänesti 18 ja poissa oli 21. Itse äänestin Soinin ja sitä kautta hallituksen koossa pysymisen puolesta. Aborttiäänestys tämä ei ollut missään mielessä, koska abortti on ollut Suomessa laillinen jo vuodesta 1970, eikä tähän oikeuteen olla kajoamassa nytkään.<br /><br />On tietenkin selvää, että ulkoministeri, joka edustaa virallisesti Suomea maailmalla, ei voi toimia maamme virallisen linjan vastaisesti missään tilanteessa. Soinin osallistuminen virkamatkan aikana abortinvastaiseen tilaisuuteen Kanadassa viime keväänä ei ollut hyväksyttävää. Tuollaiseen matkaan ei voi sisältyä osuutta, jossa edustetaan jotain muuta kuin Suomen hallituksen kantaa. Ministeri on ministeri kesät-talvet 24/7.<br /><br />Olisin toivonut, että ulkoministeri Soini olisi jo Kanadan-matkan jälkeen saamansa puhuttelun seurauksena pidättäytynyt abortinvastaisten mielipiteidensä ilmaisuista. Mutta ei. Vielä piti kesällä kirjoittaa &quot;ploki&quot;, jossa hän kehui Argentiinaa hienoksi maaksi, kun Argentiinan senaatti oli äänestänyt abortin laillistamista vastaan.<br /><br />Tavalliselle tallaajalle ja rivikansanedustajalle vapaa mielipiteen ilmaiseminen sallitaan. Mutta ulkoministerin kohdalla tilanne on jo ongelmallisempi. Kuten oikeuskanslerikin totesi, &rdquo;Soinin osallistuminen tilaisuuteen Kanadassa on voinut mahdollistaa virheellisen tulkinnan, että kyse olisi Suomen virallisesta kannasta.&rdquo;<br /><br />Samalla pitää kuitenkin muistaa, että Soini ei missään virallisessa tilaisuudessa tai konferenssissa maailmalla ole esimerkiksi pitänyt puhetta tai tuonut esiin kantoja, jotka olisivat olleet ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Siksi pidin välikysymysmenettelyä Soinin toiminnasta täysin liioiteltuna. Puhuttelu, nuhtelu ja julkinen ryöpytys ovat aivan riittävä opetus - ainakin tässä vaiheessa. Sen tietää jokainen, joka joskus on siihen myllyyn joutunut. Välikysymyksen laatijoiden motiivit liittyivätkin aivan suoraan ensi keväänä pidettäviin eduskuntavaaleihin, joihin erityisesti Sdp valmistautuu jo nousussa olevien gallupien kiilto silmissä. Aihe kuin aihe kelpaa aiheeksi teatteriin, jota kutsutaan hallituksen kaatamiseksi. Hyvin pelattu, demarit, kun katsoo aiheesta syntynyttä mediatilaa - ja monia, jotka ottivat juonenne täydestä!<br /><br />Kannatan tietenkin aborttioikeutta, vaikka abortti itsessään ei ole mitenkään ongelmaton asia. &nbsp;Onneksi seksuaalivalistus on toiminut ja aborttien määrä Suomessa on tänä päivänä vain puolet siitä, mitä se oli vielä 1970-luvulla.<br /><br />Argentiina kun jo tuli mainittua, niin on hyvä tietää, että latinalaisen Amerikan maista vain kolmessa on abortti sallittu ilman rajoituksia. Näitä ovat Kuuba, Uruguay ja Guyana. Monissa maissa raskaudenkeskeytys on sallittu vain, jos sikiöllä on epämuodostuma, äidin terveys on vaarassa tai raskaus on tullut raiskauksen seurauksena. Kokonaan kielletty abortti on esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa ja Nicaraguassa. Abortista voi joutua vuosiksi vankilaan, ja nainen voi saada rangaistuksen jo siitä, että edes epäillään, että hänelle on tehty abortti.<br /><br />Lainvastaisuus ei tarkoita sitä, ettei abortteja siellä silti tehtäisi. Paremmin toimeentulevat naiset saattavat kirjautuvat sairaalaan, mutta virallisiin papereihin tulee merkinnäksi jotain aivan muuta, kuten se että kyse on ollut umpilisäkkeen poistosta. Huonommin toimeentulevat joutuvat turvautumaan abortintekijöihin, joiden menetelmät eivät aina kestä päivänvaloa. Kaikkein köyhimpien tilanne on luonnollisesti kaikkein kehnoin. Kaikkiaan maailmassa on arvioitu kuolevan 47000 naista vuosittain epäonnistuneiden aborttien seurauksena.&nbsp;<br /><br />Latinalaisessa Amerikassa on katolisella kirkolla edelleen vahva asema, ja kielteinen kanta aborttiin tulee sitä kautta. Kirkon luomat epäviralliset normit ovat hyvin syvällä yhteiskunnassa. Nainen ei ole samalla arvostuksen tasolla miehen kanssa monissa muissakaan asioissa, ja monet naiset ikävä kyllä itsekin siirtävät alistamisen traditiota omille lapsilleen. Lainsäätäjien on vaikea ohittaa uskonnon kautta tulevaa sosiaalista painetta, ja siksi lakien muuttaminen on hidasta. Tämä taas selittää ainakin osan siitä, miksi Argentiinassakin vielä kesällä päädyttiin kielteiseen kantaan. Siihen josta Soinikin niin iloitsi.<br /><br />Suomen korkeimpien kansainvälisten lähettiläiden tulee ymmärtää, miten syvälle yhteiskunnallisiin rakenteisiin vaikuttavasta asiasta puhutaan, kun puhutaan naisten oikeudesta aborttiin. Siksi koen, että ulkoministeri Soini leikki tulella osallistuessaan kynttilätilaisuuteen Kanadassa ja iloitessaan abortin vastustajien voitosta Argentiinassa. Tällä kertaa ulkoministerin sytyttämä tulipalo saatiin sammumaan, mutta liekkiä ei saa jättää kytemään. Uuden palon sammuttamiseen ei todennäköisesti koko palokunta enää suostu.<br /><br /><br /><br /><br />Sent from my iPad</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkoministeri Timo Soini sai perjantaina 21.9. odotetusti eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Tyhjää äänesti 18 ja poissa oli 21. Itse äänestin Soinin ja sitä kautta hallituksen koossa pysymisen puolesta. Aborttiäänestys tämä ei ollut missään mielessä, koska abortti on ollut Suomessa laillinen jo vuodesta 1970, eikä tähän oikeuteen olla kajoamassa nytkään.

On tietenkin selvää, että ulkoministeri, joka edustaa virallisesti Suomea maailmalla, ei voi toimia maamme virallisen linjan vastaisesti missään tilanteessa. Soinin osallistuminen virkamatkan aikana abortinvastaiseen tilaisuuteen Kanadassa viime keväänä ei ollut hyväksyttävää. Tuollaiseen matkaan ei voi sisältyä osuutta, jossa edustetaan jotain muuta kuin Suomen hallituksen kantaa. Ministeri on ministeri kesät-talvet 24/7.

Olisin toivonut, että ulkoministeri Soini olisi jo Kanadan-matkan jälkeen saamansa puhuttelun seurauksena pidättäytynyt abortinvastaisten mielipiteidensä ilmaisuista. Mutta ei. Vielä piti kesällä kirjoittaa "ploki", jossa hän kehui Argentiinaa hienoksi maaksi, kun Argentiinan senaatti oli äänestänyt abortin laillistamista vastaan.

Tavalliselle tallaajalle ja rivikansanedustajalle vapaa mielipiteen ilmaiseminen sallitaan. Mutta ulkoministerin kohdalla tilanne on jo ongelmallisempi. Kuten oikeuskanslerikin totesi, ”Soinin osallistuminen tilaisuuteen Kanadassa on voinut mahdollistaa virheellisen tulkinnan, että kyse olisi Suomen virallisesta kannasta.”

Samalla pitää kuitenkin muistaa, että Soini ei missään virallisessa tilaisuudessa tai konferenssissa maailmalla ole esimerkiksi pitänyt puhetta tai tuonut esiin kantoja, jotka olisivat olleet ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Siksi pidin välikysymysmenettelyä Soinin toiminnasta täysin liioiteltuna. Puhuttelu, nuhtelu ja julkinen ryöpytys ovat aivan riittävä opetus - ainakin tässä vaiheessa. Sen tietää jokainen, joka joskus on siihen myllyyn joutunut. Välikysymyksen laatijoiden motiivit liittyivätkin aivan suoraan ensi keväänä pidettäviin eduskuntavaaleihin, joihin erityisesti Sdp valmistautuu jo nousussa olevien gallupien kiilto silmissä. Aihe kuin aihe kelpaa aiheeksi teatteriin, jota kutsutaan hallituksen kaatamiseksi. Hyvin pelattu, demarit, kun katsoo aiheesta syntynyttä mediatilaa - ja monia, jotka ottivat juonenne täydestä!

Kannatan tietenkin aborttioikeutta, vaikka abortti itsessään ei ole mitenkään ongelmaton asia.  Onneksi seksuaalivalistus on toiminut ja aborttien määrä Suomessa on tänä päivänä vain puolet siitä, mitä se oli vielä 1970-luvulla.

Argentiina kun jo tuli mainittua, niin on hyvä tietää, että latinalaisen Amerikan maista vain kolmessa on abortti sallittu ilman rajoituksia. Näitä ovat Kuuba, Uruguay ja Guyana. Monissa maissa raskaudenkeskeytys on sallittu vain, jos sikiöllä on epämuodostuma, äidin terveys on vaarassa tai raskaus on tullut raiskauksen seurauksena. Kokonaan kielletty abortti on esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa ja Nicaraguassa. Abortista voi joutua vuosiksi vankilaan, ja nainen voi saada rangaistuksen jo siitä, että edes epäillään, että hänelle on tehty abortti.

Lainvastaisuus ei tarkoita sitä, ettei abortteja siellä silti tehtäisi. Paremmin toimeentulevat naiset saattavat kirjautuvat sairaalaan, mutta virallisiin papereihin tulee merkinnäksi jotain aivan muuta, kuten se että kyse on ollut umpilisäkkeen poistosta. Huonommin toimeentulevat joutuvat turvautumaan abortintekijöihin, joiden menetelmät eivät aina kestä päivänvaloa. Kaikkein köyhimpien tilanne on luonnollisesti kaikkein kehnoin. Kaikkiaan maailmassa on arvioitu kuolevan 47000 naista vuosittain epäonnistuneiden aborttien seurauksena. 

Latinalaisessa Amerikassa on katolisella kirkolla edelleen vahva asema, ja kielteinen kanta aborttiin tulee sitä kautta. Kirkon luomat epäviralliset normit ovat hyvin syvällä yhteiskunnassa. Nainen ei ole samalla arvostuksen tasolla miehen kanssa monissa muissakaan asioissa, ja monet naiset ikävä kyllä itsekin siirtävät alistamisen traditiota omille lapsilleen. Lainsäätäjien on vaikea ohittaa uskonnon kautta tulevaa sosiaalista painetta, ja siksi lakien muuttaminen on hidasta. Tämä taas selittää ainakin osan siitä, miksi Argentiinassakin vielä kesällä päädyttiin kielteiseen kantaan. Siihen josta Soinikin niin iloitsi.

Suomen korkeimpien kansainvälisten lähettiläiden tulee ymmärtää, miten syvälle yhteiskunnallisiin rakenteisiin vaikuttavasta asiasta puhutaan, kun puhutaan naisten oikeudesta aborttiin. Siksi koen, että ulkoministeri Soini leikki tulella osallistuessaan kynttilätilaisuuteen Kanadassa ja iloitessaan abortin vastustajien voitosta Argentiinassa. Tällä kertaa ulkoministerin sytyttämä tulipalo saatiin sammumaan, mutta liekkiä ei saa jättää kytemään. Uuden palon sammuttamiseen ei todennäköisesti koko palokunta enää suostu.




Sent from my iPad

]]>
26 http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella#comments Kotimaa Abortti Epäluottamuslause hallitus Soini Sat, 22 Sep 2018 14:39:37 +0000 Pia Kauma http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella
Tasa-arvoa periaatteessa ja käytännössä http://kaisahernberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261375-tasa-arvoa-periaatteessa-ja-kaytannossa <p>Huomaan, että mitä vanhemmaksi tulen, sitä kiukkuisemmaksi tulen &ndash; etenkin tasa-arvo- ja ympäristökysymyksissä. Viimeiset pari päivää olen pihissyt voimatonta raivoa seuratessani arvotonta näytelmää ulkoministeri Soinin luottamusäänestyksen ympärillä.</p><p>Eihän se lopputulos mikään yllätys ollut. Mitä muuta voi odottaa hallitukselta, joka torppasi perhevapaauudistuksen, perui subjektiivisen päivähoito-oikeuden, leikkasi julkishallinnon pienipalkkaisten naisten tuloja ja rampautti kansalaisjärjestöjen tekemän kehitysyhteistyön.</p><p>Erittäin paljon tässä jupakassa korpeaa, että etenkin Kokoomus mielellään esittää tasa-arvon airutta. Puolueen puheenjohtaja Orpo haastii esimerkiksi Kokoomusnaisten julkaisussa tällä tapaa: &ldquo;Sukupuolten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat tärkeitä asioita valtakunnallisella ja kunnallisella tasolla.&rdquo;</p><p>Varmaan tilan puutteen vuoksi jutussa jäi mainitsematta, että sukupuolten tasa-arvo on tärkeä asia <em>siinä tapauksessa</em>, että se ei a) maksa mitään, b) suututa tärkeitä sidosryhmiä ja c) uhkaa hillotolppaa.</p><p>Selitellään asiaa miten tahansa, minulle eilisessä äänestyksessä oli ennen kaikkea kyse siitä, onko Suomen virallinen ulkopoliittinen linja naisten ja tyttöjen oikeuksien puolustajana hallituspuolueiden mielestä tärkeä vai ei. Tuli selväksi, että ei ole.</p><p>Ulkoministerimme on osoittanut aivan häpeämätöntä halveksuntaa sekä edustamansa ministeriön linjauksia että naisten ja tyttöjen lisääntymisterveyttä ja ruumiillista itsemääräämisoikeutta kohtaan.</p><p>Ei niin kauhean kauan sitten Kokoomus ihan omatoimisesti pani ministerin vaihtoon, kun tämä valehteli lähettämistään tuhmista tekstiviesteistä. Se oli ihan fiksu veto ja tilalle saatiin samalla parempi ministeri.</p><p>Ike Kanervan sekstiviestittely kuitenkin oli tekona ihan peanuts verrattuna Soinin touhuihin. Kanerva ei sentään avoimesti kyseenalaistanut edustamaansa politiikkaa ja osoittanut avointa halveksuntaa niitä yli miljoonaa naisia kohtaan, jotka vuosittain menettävät henkensä tai vammautuvat laittomien aborttien tuloksena. Kanerva nolasi itsensä ja puolueensa, mutta ei heikentänyt Suomen ulkopoliittista uskottavuutta.</p><p>Toivon, että jatkossa jokainen nähdessään ulkoministeri Soinin kasvot muistaa, että meillä on tässä maassa puolueita, joissa tasa-arvoasiat jäävät aina Tärkeämpien Asioiden jalkoihin.</p><p>Ja kun tämän muistaa, voi sitten omalla kohdallaan miettiä, riittääkö se, että <em>periaatteessa</em> kannattaa tasa-arvoa, mutta käytännössä ei.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huomaan, että mitä vanhemmaksi tulen, sitä kiukkuisemmaksi tulen – etenkin tasa-arvo- ja ympäristökysymyksissä. Viimeiset pari päivää olen pihissyt voimatonta raivoa seuratessani arvotonta näytelmää ulkoministeri Soinin luottamusäänestyksen ympärillä.

Eihän se lopputulos mikään yllätys ollut. Mitä muuta voi odottaa hallitukselta, joka torppasi perhevapaauudistuksen, perui subjektiivisen päivähoito-oikeuden, leikkasi julkishallinnon pienipalkkaisten naisten tuloja ja rampautti kansalaisjärjestöjen tekemän kehitysyhteistyön.

Erittäin paljon tässä jupakassa korpeaa, että etenkin Kokoomus mielellään esittää tasa-arvon airutta. Puolueen puheenjohtaja Orpo haastii esimerkiksi Kokoomusnaisten julkaisussa tällä tapaa: “Sukupuolten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat tärkeitä asioita valtakunnallisella ja kunnallisella tasolla.”

Varmaan tilan puutteen vuoksi jutussa jäi mainitsematta, että sukupuolten tasa-arvo on tärkeä asia siinä tapauksessa, että se ei a) maksa mitään, b) suututa tärkeitä sidosryhmiä ja c) uhkaa hillotolppaa.

Selitellään asiaa miten tahansa, minulle eilisessä äänestyksessä oli ennen kaikkea kyse siitä, onko Suomen virallinen ulkopoliittinen linja naisten ja tyttöjen oikeuksien puolustajana hallituspuolueiden mielestä tärkeä vai ei. Tuli selväksi, että ei ole.

Ulkoministerimme on osoittanut aivan häpeämätöntä halveksuntaa sekä edustamansa ministeriön linjauksia että naisten ja tyttöjen lisääntymisterveyttä ja ruumiillista itsemääräämisoikeutta kohtaan.

Ei niin kauhean kauan sitten Kokoomus ihan omatoimisesti pani ministerin vaihtoon, kun tämä valehteli lähettämistään tuhmista tekstiviesteistä. Se oli ihan fiksu veto ja tilalle saatiin samalla parempi ministeri.

Ike Kanervan sekstiviestittely kuitenkin oli tekona ihan peanuts verrattuna Soinin touhuihin. Kanerva ei sentään avoimesti kyseenalaistanut edustamaansa politiikkaa ja osoittanut avointa halveksuntaa niitä yli miljoonaa naisia kohtaan, jotka vuosittain menettävät henkensä tai vammautuvat laittomien aborttien tuloksena. Kanerva nolasi itsensä ja puolueensa, mutta ei heikentänyt Suomen ulkopoliittista uskottavuutta.

Toivon, että jatkossa jokainen nähdessään ulkoministeri Soinin kasvot muistaa, että meillä on tässä maassa puolueita, joissa tasa-arvoasiat jäävät aina Tärkeämpien Asioiden jalkoihin.

Ja kun tämän muistaa, voi sitten omalla kohdallaan miettiä, riittääkö se, että periaatteessa kannattaa tasa-arvoa, mutta käytännössä ei.

]]>
23 http://kaisahernberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261375-tasa-arvoa-periaatteessa-ja-kaytannossa#comments Kotimaa Aborttikysymys Hallituksen luottamus Ministeri Soini Sat, 22 Sep 2018 11:12:59 +0000 Kaisa Hernberg http://kaisahernberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261375-tasa-arvoa-periaatteessa-ja-kaytannossa
Nykypäivän maaorjat http://mikkovlttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261364-nykypaivan-maaorjat <p>Suomalaista ruokaa kehutaan maailmalla juuri nyt. Ja ihan syystä. Ravintoloiden ja keittiöpäälliköiden taso on viimeisten parin vuosikymmenen aikana noussut ihan maailman kärkeen. Ala on &quot;kuuma&quot;.</p><p><br /><em><strong>Minä täällä savisen pellon laidalla heiluttelen kättäni</strong></em></p><p>Minä täällä savisen pellon laidalla heiluttelen kättäni<em><strong> </strong></em>ja yritän saada edes pienen osan julkkiskokkien kultaisesta loisteesta myös tänne ruoan lähteille. Ei nimittäin ole vahinko, että samaan aikaan ravintoloiden kultaisen kauden kanssa myös ruoan pienjalostajat ovat nostaneet tasoaan rajusti, sitä ei vain ole vielä juurikaan noteerattu.<br />Oma työmaani on pyörittää yritystä, joka toimii markkinoinnin ja myynnin alustana sekä nettikauppana kotimaisille ruoan tuottajille ja jalostajille, niille vähän pienemmille ja paremmille.</p><p>En tippaakaan kadehdi ravintoloitsijoiden työmaata, enkä halua heiltä mitään pois. Ehei, työ on hektistä ja kuluttavaa, vain harva onnistuu lyömään oman kuppilansa sinne kärkikaartiin ja kilpailu on kireää. Taloudellinen menestys seuraa vielä harvempia kuin kulinaristinen kuuluisuus. Onneksi sentään joillain myös kukkaro hieman paisuu.<br /><br />Elän toivossa, että ne pienet ja hennot merkit joita lähinnä isojen kaupunkien ja varsinkin pääkaupungin ravintoloiden menestys on nostanut, jatkuisivat ja voimistuisivat. Ne merkit meille tänne rehusiilojen varjoon ovat siis hyvien, oikeasti erikoistuneiden ruokapajojen kysynnän kasvu ravintoloiden imussa.</p><p>Viitisen vuotta olen nyt seurannut oikeasti maamme parhaiden ruokapajojen toimintaa hyvin läheltä. Tutustunut tekijöihin, joiden kaltaisia vielä kymmenen vuotta sitten ei oikein osattu uneksia olevan olemassakaan. On karjankasvattajaa, jolla on kaksi johtotähteä: ympäristö ja lihan laatu, eläinten hyvinvointia unohtamatta, broilerfarmia, jossa linnut kasvavat hitaammin ja saavat ulkoilla ympäri vuoden, on pienmeijeriä joka hakee omaa paikkaansa lypsylehmien paremmalla ruokinnalla joka maistuu sitten kyllä maidossa ja juustoissa. Sitten on leipureita, joiden tuotteet ovat huippuerikoistuneita: ruisleipää muinaisrukiista juureen leivottuna, perunarieskaa, jossa kilossa rieskaa on reilusti yli kilo perunaa. Lista on pitkä.<br /><br />Omassa verkostossani on yli kaksikymmentä oman alansa huippua. Meitä yhdistää monta asiaa. Me kaikki uskomme huippulaatuun, parhaaseen makuun ja eettis-ekologiseen tapaan tehdä asioita. Ja meidän kaikkien yritykset ovat pieniä ja isolle yleisölle lähes näkymättömiä. Ennenkaikkea me olemme rutiköyhiä.<br /><br /><em><strong>Kun kulkee pitkin maaseutua, ei välttämättä tule aina mieleen, että tuollakin talossa asuu persaukisia.</strong></em></p><p>&nbsp;Kun kulkee pitkin maaseutua, ei välttämättä tule aina mieleen, että tuollakin talossa asuu persaukisia. Talot ovat isoja, pihat hyvin hoidettuja, parkissa on parikin autoa. Haluaisin kertoa tässä sen toisen totuuden meistä, jotka sitä ihan parasta suomalaista ruokaa tuotamme ja myymme. Kaikki seuraavat kertomani asiat ovat keskusteluista joita olen käynyt muiden ruoan tuottajien kanssa ihan lähiaikoina.<br /><br />Eräs pariskunta osti maatilansa, investoi jatkojalostukseen ja onnistui kasvattamaan asiakaskuntaansa upeasti. Kauppa käy. Kaikki mitä saadaan tehtyä myydään heti. Eikä heillä ole kahteen vuoteen ollut varaa edes ostaa vaatteita.<br /><br />Toinen, pitkän linjan lähiruoantuottaja sanoo suoraan, että hän on viisitoista vuotta elänyt vaimonsa palkkatulojen siivellä. Tämä samaan aikaan, kun hänellä on tuotannossa töissä viisi tai kuusi ihmistä koko ajan ja myynti on tehokasta ja koko eteläisen Suomen laajuista.<br /><br />Kolmas, nuori yrittäjäperhe, on saanut juuri valmiiksi omat tuotantotilansa. Tuote on parasta a-ryhmää. Isäntä joutui palaamaan palkka- ja samalla reissutöihin, emäntä tekee tuotannon käytännössä yksin ja hoitaa lapset siihen päälle. 16-tuntisen päivän lisäksi hän miettii vakavasti menevänsä vielä vieraalle töihin, että saisi jostain edes muutaman satasen säännöllistä tuloa.<br /><br />Neljäs perhe myi juuri koko omaisuutensa selvitäkseen veloistaan ja pystyäkseen jatkamaan yritystään.<br /><br />Tällaista, hyvät lukijat, on sen eritäin hyvän suomalaisen ruoan tuotanto. Ihan kaikki on kiinni työssä. Perhe venyy, parisuhde kestää jos kestää, töitä tehdään älyttömiä määriä. Velkataakka ei silti pienene, hyvä jos perheelle riittää ruokaa edes. Tällaisessa arjessa me tuotamme raaka-aineita keittiöihin ja koteihin. Kukaan meistä ei uskalla edes ajatella mitä tapahtuu, jos ei enää jaksa aamulla nousta ja lähteä töihin. Jokaisella on tiedossa, että silloin menee kaikki. Koti ja työ yhdellä kerralla. Unelmat myös. Ja velkaa jää niin paljon, ettei sitä ikinä palkkatyöllä saa maksettua, vaikka sellaisen onnistuisi omalla osaamisellaan saamaan.</p><p>Miksi tilanne sitten on tällainen? Koska kustannukset ovat nousseet kymmenessä vuodessa 60-70% ja myyntihinnat vain 20%. Pieni, mutta laadukas ruoan tuotanto ei ole ala jota kukaan haluaisi rahoittaa. Pankit kiertävät persaukiset kaukaa, eivätkä nollakatteiset yritykset todellakaan ole sijoittajien listan ylädesiilissä. Jokainen tietämäni yritys on alirahoitettu ja jollei vaikeuksissa, niin ainakin heikohkossa taloudellisessa tilanteessa. Onneksi korot ovat alhaalla toistaiseksi.</p><p>Minusta tuntuu, että tässä on käynnissä Linnaa, tai paremminkin ehkä Rokkaa, mukaillen &quot;<em>Se on tään puolustussovan ratekia: Jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö?</em> &quot;</p><p>Joko tässä maassa on jonain päivänä kymmenittäin hymyileviä ja menestyviä, varakkaitakin lähiruokatehtailijoita, tai sitten krematorioihin pitää lisätä pari katalysaattoria väliin, kun saappaat jalassa lähteneiden mustat nokialaiset käryävät koko ajan.</p><p><em>&quot;Jos hyö mitä syntilöit on tehneet, nii anna sie taivaa äijä heil anteeks. Mut pijä kiirettä. Niit rupiaa tulemaa just.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaista ruokaa kehutaan maailmalla juuri nyt. Ja ihan syystä. Ravintoloiden ja keittiöpäälliköiden taso on viimeisten parin vuosikymmenen aikana noussut ihan maailman kärkeen. Ala on "kuuma".


Minä täällä savisen pellon laidalla heiluttelen kättäni

Minä täällä savisen pellon laidalla heiluttelen kättäni ja yritän saada edes pienen osan julkkiskokkien kultaisesta loisteesta myös tänne ruoan lähteille. Ei nimittäin ole vahinko, että samaan aikaan ravintoloiden kultaisen kauden kanssa myös ruoan pienjalostajat ovat nostaneet tasoaan rajusti, sitä ei vain ole vielä juurikaan noteerattu.
Oma työmaani on pyörittää yritystä, joka toimii markkinoinnin ja myynnin alustana sekä nettikauppana kotimaisille ruoan tuottajille ja jalostajille, niille vähän pienemmille ja paremmille.

En tippaakaan kadehdi ravintoloitsijoiden työmaata, enkä halua heiltä mitään pois. Ehei, työ on hektistä ja kuluttavaa, vain harva onnistuu lyömään oman kuppilansa sinne kärkikaartiin ja kilpailu on kireää. Taloudellinen menestys seuraa vielä harvempia kuin kulinaristinen kuuluisuus. Onneksi sentään joillain myös kukkaro hieman paisuu.

Elän toivossa, että ne pienet ja hennot merkit joita lähinnä isojen kaupunkien ja varsinkin pääkaupungin ravintoloiden menestys on nostanut, jatkuisivat ja voimistuisivat. Ne merkit meille tänne rehusiilojen varjoon ovat siis hyvien, oikeasti erikoistuneiden ruokapajojen kysynnän kasvu ravintoloiden imussa.

Viitisen vuotta olen nyt seurannut oikeasti maamme parhaiden ruokapajojen toimintaa hyvin läheltä. Tutustunut tekijöihin, joiden kaltaisia vielä kymmenen vuotta sitten ei oikein osattu uneksia olevan olemassakaan. On karjankasvattajaa, jolla on kaksi johtotähteä: ympäristö ja lihan laatu, eläinten hyvinvointia unohtamatta, broilerfarmia, jossa linnut kasvavat hitaammin ja saavat ulkoilla ympäri vuoden, on pienmeijeriä joka hakee omaa paikkaansa lypsylehmien paremmalla ruokinnalla joka maistuu sitten kyllä maidossa ja juustoissa. Sitten on leipureita, joiden tuotteet ovat huippuerikoistuneita: ruisleipää muinaisrukiista juureen leivottuna, perunarieskaa, jossa kilossa rieskaa on reilusti yli kilo perunaa. Lista on pitkä.

Omassa verkostossani on yli kaksikymmentä oman alansa huippua. Meitä yhdistää monta asiaa. Me kaikki uskomme huippulaatuun, parhaaseen makuun ja eettis-ekologiseen tapaan tehdä asioita. Ja meidän kaikkien yritykset ovat pieniä ja isolle yleisölle lähes näkymättömiä. Ennenkaikkea me olemme rutiköyhiä.

Kun kulkee pitkin maaseutua, ei välttämättä tule aina mieleen, että tuollakin talossa asuu persaukisia.

 Kun kulkee pitkin maaseutua, ei välttämättä tule aina mieleen, että tuollakin talossa asuu persaukisia. Talot ovat isoja, pihat hyvin hoidettuja, parkissa on parikin autoa. Haluaisin kertoa tässä sen toisen totuuden meistä, jotka sitä ihan parasta suomalaista ruokaa tuotamme ja myymme. Kaikki seuraavat kertomani asiat ovat keskusteluista joita olen käynyt muiden ruoan tuottajien kanssa ihan lähiaikoina.

Eräs pariskunta osti maatilansa, investoi jatkojalostukseen ja onnistui kasvattamaan asiakaskuntaansa upeasti. Kauppa käy. Kaikki mitä saadaan tehtyä myydään heti. Eikä heillä ole kahteen vuoteen ollut varaa edes ostaa vaatteita.

Toinen, pitkän linjan lähiruoantuottaja sanoo suoraan, että hän on viisitoista vuotta elänyt vaimonsa palkkatulojen siivellä. Tämä samaan aikaan, kun hänellä on tuotannossa töissä viisi tai kuusi ihmistä koko ajan ja myynti on tehokasta ja koko eteläisen Suomen laajuista.

Kolmas, nuori yrittäjäperhe, on saanut juuri valmiiksi omat tuotantotilansa. Tuote on parasta a-ryhmää. Isäntä joutui palaamaan palkka- ja samalla reissutöihin, emäntä tekee tuotannon käytännössä yksin ja hoitaa lapset siihen päälle. 16-tuntisen päivän lisäksi hän miettii vakavasti menevänsä vielä vieraalle töihin, että saisi jostain edes muutaman satasen säännöllistä tuloa.

Neljäs perhe myi juuri koko omaisuutensa selvitäkseen veloistaan ja pystyäkseen jatkamaan yritystään.

Tällaista, hyvät lukijat, on sen eritäin hyvän suomalaisen ruoan tuotanto. Ihan kaikki on kiinni työssä. Perhe venyy, parisuhde kestää jos kestää, töitä tehdään älyttömiä määriä. Velkataakka ei silti pienene, hyvä jos perheelle riittää ruokaa edes. Tällaisessa arjessa me tuotamme raaka-aineita keittiöihin ja koteihin. Kukaan meistä ei uskalla edes ajatella mitä tapahtuu, jos ei enää jaksa aamulla nousta ja lähteä töihin. Jokaisella on tiedossa, että silloin menee kaikki. Koti ja työ yhdellä kerralla. Unelmat myös. Ja velkaa jää niin paljon, ettei sitä ikinä palkkatyöllä saa maksettua, vaikka sellaisen onnistuisi omalla osaamisellaan saamaan.

Miksi tilanne sitten on tällainen? Koska kustannukset ovat nousseet kymmenessä vuodessa 60-70% ja myyntihinnat vain 20%. Pieni, mutta laadukas ruoan tuotanto ei ole ala jota kukaan haluaisi rahoittaa. Pankit kiertävät persaukiset kaukaa, eivätkä nollakatteiset yritykset todellakaan ole sijoittajien listan ylädesiilissä. Jokainen tietämäni yritys on alirahoitettu ja jollei vaikeuksissa, niin ainakin heikohkossa taloudellisessa tilanteessa. Onneksi korot ovat alhaalla toistaiseksi.

Minusta tuntuu, että tässä on käynnissä Linnaa, tai paremminkin ehkä Rokkaa, mukaillen "Se on tään puolustussovan ratekia: Jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? "

Joko tässä maassa on jonain päivänä kymmenittäin hymyileviä ja menestyviä, varakkaitakin lähiruokatehtailijoita, tai sitten krematorioihin pitää lisätä pari katalysaattoria väliin, kun saappaat jalassa lähteneiden mustat nokialaiset käryävät koko ajan.

"Jos hyö mitä syntilöit on tehneet, nii anna sie taivaa äijä heil anteeks. Mut pijä kiirettä. Niit rupiaa tulemaa just."

 

 

]]>
18 http://mikkovlttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261364-nykypaivan-maaorjat#comments Kotimaa Lähiruoka maatalous Palkka Sat, 22 Sep 2018 06:48:47 +0000 Mikko Välttilä http://mikkovlttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261364-nykypaivan-maaorjat
Pelosta tuli Sipilän hallituksen ”arvopohja” http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261339-pelosta-tuli-sipilan-hallituksen-arvopohja <p>Kukaan hallituspuolueiden kansanedustajista ei lopulta äänestänyt ulkoministeri Timo Soinin (sin) epäluottamuksen puolesta tai edes tyhjää (<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259392-nain-eduskunta-aanesti-timo-soinista-katso-puoluejakauma-kuvasta">katso äänestys puolueittain täältä</a>). Pelko siitä, että yksikin ääni olisi kaatanut hallituksen, oli liian kova.</p><p>Siniset rakensivat puheenjohtaja, kulttuuri-, urheilu- ja eurooppaministeri Sampo Terhon johdolla äänestyksestä koko hallituksen luottamuskysymyksen. <a href="https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/418615/9f9bf609fa">Samaan peliin lähti</a> keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä.</p><p>Vaikka näennäisesti kaikki sujui eduskunnan suuren salin äänestyksessä hallituspuolueissa melko yksimielisesti, osoittaa jälkipuinti, että kyse oli aivan muusta.</p><p>Kokoomus veti herneet nenään, kun Sipilä oli lausahtanut, ettei usko, kenelläkään olevan &rdquo;mitään ongelmaa painaa tässä asiassa vihreää&rdquo;.</p><p>Toisin sanoen hänen mielestään kaikkien oli helppo äänestää julkisista aborttivastaisista kannoistaan <a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/oikeuskansleri-timo-soinin-toiminta-ongelmallista/4R2QEatg">oikeuskansleriltakin pyyhkeitä </a>saaneen ulkoministeri Soinin luottamuksen puolesta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>&rdquo;Emme hyväksy vähättelyä</strong> edustajiemme arvopohjaa kohtaan. On käsittämätöntä, että pääministeri on todennut, että äänestyksen ei pitäisi olla kenellekään vaikeaa&rdquo;, kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259408-kokoomus-hermostui-juha-sipilalle-kasittamatonta">Kalle Jokinen totesi tänään.</a></p><p>Jokinen ja kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo tuomitsivat myös muun edustajiinsa kohdistuneen painostuksen hallituskumppaneiden taholta ja muualta. Lisäksi he tuomitsivat äänestyksen kytkemisen muihin poliittisiin päätöksiin.</p><p>Kummallisin kytkykauppa nähtiin keskustan kansanedustaja Markku Pakkaselta, <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259339-keskustalaisen-markku-pakkasen-ukaasi-kuohuttaa-oppositiota-soini-ja-tyontekijoiden?ref=suosituimmat">joka twiittasi eilen</a>: &rdquo;Mikäli kokoomus ei yksimielisesti tue hallitusta huomenna tulee irtisanomissuojaan liittyvä esitys ottaa välittömästi tarkasteluun ja tehdä tarpeelliset korjaukset&rdquo;.</p><p>Jännittävintä tänään oli, murtuvatko Soinin aborttikantoja ennen äänestystä julkisesti vastustaneet kokoomuksen kansanedustajat Jaana Pelkonen ja Saara-Sofia Sirén paineen alla.</p><p>Lopputulos oli, että he jättivät äänestämättä, vaikka istuivat salissa. He eivät siis uskaltaneet äänestää Soinin epäluottamuksen puolesta, koska <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005836573.html?ref=rss">pelkäsivät hajottavansa hallituksen</a>.</p><p>Tämä show muistetaan hyvin ainakin oppositiossa eduskuntavaalipäivään 14.4.2019 asti.</p><p>&nbsp;</p> Kukaan hallituspuolueiden kansanedustajista ei lopulta äänestänyt ulkoministeri Timo Soinin (sin) epäluottamuksen puolesta tai edes tyhjää (katso äänestys puolueittain täältä). Pelko siitä, että yksikin ääni olisi kaatanut hallituksen, oli liian kova.

Siniset rakensivat puheenjohtaja, kulttuuri-, urheilu- ja eurooppaministeri Sampo Terhon johdolla äänestyksestä koko hallituksen luottamuskysymyksen. Samaan peliin lähti keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä.

Vaikka näennäisesti kaikki sujui eduskunnan suuren salin äänestyksessä hallituspuolueissa melko yksimielisesti, osoittaa jälkipuinti, että kyse oli aivan muusta.

Kokoomus veti herneet nenään, kun Sipilä oli lausahtanut, ettei usko, kenelläkään olevan ”mitään ongelmaa painaa tässä asiassa vihreää”.

Toisin sanoen hänen mielestään kaikkien oli helppo äänestää julkisista aborttivastaisista kannoistaan oikeuskansleriltakin pyyhkeitä saaneen ulkoministeri Soinin luottamuksen puolesta.

 

”Emme hyväksy vähättelyä edustajiemme arvopohjaa kohtaan. On käsittämätöntä, että pääministeri on todennut, että äänestyksen ei pitäisi olla kenellekään vaikeaa”, kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen totesi tänään.

Jokinen ja kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo tuomitsivat myös muun edustajiinsa kohdistuneen painostuksen hallituskumppaneiden taholta ja muualta. Lisäksi he tuomitsivat äänestyksen kytkemisen muihin poliittisiin päätöksiin.

Kummallisin kytkykauppa nähtiin keskustan kansanedustaja Markku Pakkaselta, joka twiittasi eilen: ”Mikäli kokoomus ei yksimielisesti tue hallitusta huomenna tulee irtisanomissuojaan liittyvä esitys ottaa välittömästi tarkasteluun ja tehdä tarpeelliset korjaukset”.

Jännittävintä tänään oli, murtuvatko Soinin aborttikantoja ennen äänestystä julkisesti vastustaneet kokoomuksen kansanedustajat Jaana Pelkonen ja Saara-Sofia Sirén paineen alla.

Lopputulos oli, että he jättivät äänestämättä, vaikka istuivat salissa. He eivät siis uskaltaneet äänestää Soinin epäluottamuksen puolesta, koska pelkäsivät hajottavansa hallituksen.

Tämä show muistetaan hyvin ainakin oppositiossa eduskuntavaalipäivään 14.4.2019 asti.

 

]]>
134 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261339-pelosta-tuli-sipilan-hallituksen-arvopohja#comments Kotimaa Sipilän hallitus Timo Soini Fri, 21 Sep 2018 12:54:23 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261339-pelosta-tuli-sipilan-hallituksen-arvopohja
Soini ja naisen ruumis http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis <p>Tunnen perheenäidin, jonka parikymppisellä pojalla on melkoinen murhe. Poika vietti Tinder-illan tytön kanssa, joka sanoi huolehtivansa ehkäisystä. Hyvä, sanoi poika, en halua lapsia enkä ole missään nimessä valmis isäksi. Yllättäen tyttö ilmoitti myöhemmin olevansa raskaana ja haluavansa pitää lapsen, ja pojan &rdquo;pitää kantaa vastuunsa&rdquo;.&nbsp;</p><p>Tyttö valehteli mutta pojan pitää kantaa vastuunsa. Tämä ei kuulunut pojan suunnitelmiin alkuunkaan: ei parisuhde tuon ihmisen kanssa, ei varhainen isyys. Poika haluaa opiskella ja hankkia ammatin, ja äidin mukaan hän on hyvä ja vastuullinen kaveri, jonka elämä mullistui hyväuskoisuuden takia.&nbsp;</p><p>Nyt pojalla on lapsi, jota hän ei koskaan ehtinyt toivoa. Laki tekee hänestä myös maksumiehen useiksi vuosiksi eteenpäin. Mitä tahansa hän tienaa, siitä lohkeaa osa tuntemattomalle.&nbsp;</p><p>Kysymys ei ole vain rahasta, vaikka äiti epäilee, että raha innoitti tuota tyttöä valitsemaan varakkaan perheen pojan lapsensa isäksi. Kysymys on pojan unelmista. Hän haluaa joskus oman perheen ja haluaa olla hyvä isä. Nyt hänestä tuntuu, että hän on jo kertaalleen epäonnistunut.&nbsp;</p><p>Laki ei kohtele tässä kohden miestä ja naista samanveroisesti. Ei myöskään poliittinen kulttuurimme. Aborttikeskustelu on siitä hyvä esimerkki. Naista ei voi pakottaa väkisin äidiksi, siitä olemme samaa mieltä. Mutta miehen voi pakottaa isäksi.&nbsp;</p><p>Naista ei voi pakottaa äidiksi. Tämä ymmärretään Argentiinassakin, jossa laki sallii abortin raiskauksen uhrille tai terveytensä vaarantavalle. Huolimattomuuden kohdalla Argentiinan laki kohtelee naista samalla lailla kuin suomalaista miestä: olisit miettinyt useamman kerran. Synnytä ja anna adoptioon, jos et halua pitää.&nbsp;</p><p>Sanottakoon nyt selvästi: minä en ole vaatimassa maamme aborttilainsäädäntöä Argentiinan tiukkuuden tasolle. Mutta ymmärrän hyvin, ettei asia ole helppo tai itsestäänselvyys. Se klisee, että abortin tapauksessa nainen päättää vain omasta ruumistaan, on pinnallinen valhe. Hän nimenomaan ei päätä enää vain omasta ruumistaan vaan myös jonkun toisen ruumiista, mahdollisesti toisen naisen ruumiista, ja koko elämästä.&nbsp;</p><p>Jos haluaa päättää vain omasta ruumiistaan, se pitää hoksata siellä Tinder-treffeillä, juuri niin kuin miehenkin.&nbsp;</p><p>Aborttikeskustelussa minua vaivaa usein nähty setien leimaaminen.&nbsp;Miehet eivät saisi ottaa kantaa, koska kyse ei ole heistä. Se ei ole totta, ja miehen kohtelu lain edessä todistaa sen käänteisellä tavalla. Jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni&nbsp;<strong>Timo Soinin</strong>&nbsp;vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei.&nbsp;Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen.</p><p>Minä kuulun niihin, jotka kannattavat aborttioikeutta mutta vastustavat aborttia. Toivoisin niitä tehtävän mahdollisimman vähän. Ei abortti ole mikään ihmisoikeus tai uroteko eikä se ole naisen oikeuksien juhlaa. Se on surullinen asia, ja tappaa joka tapauksessa ihmisenalun, usein vieläpä tuskallisen kivuliaasti. Joskus se on välttämätön, koska elämä on vaikeaa. Mutta ei aina, ja uutta elämää voisi suojella adoptiollakin.&nbsp;</p><p>Itse kiitän siitä, että sain mahdollisuuden elää. Olin vahinkoraskaus, ja koska lapsia oli perheessä jo neljä ja äitini terveyskin vaarassa, lääkärit vaativat häntä tekemään abortin. Hän piti päänsä, selvisi terveytensä kanssa, ja nyt tuo sinnikäs nainen odottelee satavuotissynttäreitään ensi huhtikuussa. Elämälle kiitos.&nbsp;</p> Tunnen perheenäidin, jonka parikymppisellä pojalla on melkoinen murhe. Poika vietti Tinder-illan tytön kanssa, joka sanoi huolehtivansa ehkäisystä. Hyvä, sanoi poika, en halua lapsia enkä ole missään nimessä valmis isäksi. Yllättäen tyttö ilmoitti myöhemmin olevansa raskaana ja haluavansa pitää lapsen, ja pojan ”pitää kantaa vastuunsa”. 

Tyttö valehteli mutta pojan pitää kantaa vastuunsa. Tämä ei kuulunut pojan suunnitelmiin alkuunkaan: ei parisuhde tuon ihmisen kanssa, ei varhainen isyys. Poika haluaa opiskella ja hankkia ammatin, ja äidin mukaan hän on hyvä ja vastuullinen kaveri, jonka elämä mullistui hyväuskoisuuden takia. 

Nyt pojalla on lapsi, jota hän ei koskaan ehtinyt toivoa. Laki tekee hänestä myös maksumiehen useiksi vuosiksi eteenpäin. Mitä tahansa hän tienaa, siitä lohkeaa osa tuntemattomalle. 

Kysymys ei ole vain rahasta, vaikka äiti epäilee, että raha innoitti tuota tyttöä valitsemaan varakkaan perheen pojan lapsensa isäksi. Kysymys on pojan unelmista. Hän haluaa joskus oman perheen ja haluaa olla hyvä isä. Nyt hänestä tuntuu, että hän on jo kertaalleen epäonnistunut. 

Laki ei kohtele tässä kohden miestä ja naista samanveroisesti. Ei myöskään poliittinen kulttuurimme. Aborttikeskustelu on siitä hyvä esimerkki. Naista ei voi pakottaa väkisin äidiksi, siitä olemme samaa mieltä. Mutta miehen voi pakottaa isäksi. 

Naista ei voi pakottaa äidiksi. Tämä ymmärretään Argentiinassakin, jossa laki sallii abortin raiskauksen uhrille tai terveytensä vaarantavalle. Huolimattomuuden kohdalla Argentiinan laki kohtelee naista samalla lailla kuin suomalaista miestä: olisit miettinyt useamman kerran. Synnytä ja anna adoptioon, jos et halua pitää. 

Sanottakoon nyt selvästi: minä en ole vaatimassa maamme aborttilainsäädäntöä Argentiinan tiukkuuden tasolle. Mutta ymmärrän hyvin, ettei asia ole helppo tai itsestäänselvyys. Se klisee, että abortin tapauksessa nainen päättää vain omasta ruumistaan, on pinnallinen valhe. Hän nimenomaan ei päätä enää vain omasta ruumistaan vaan myös jonkun toisen ruumiista, mahdollisesti toisen naisen ruumiista, ja koko elämästä. 

Jos haluaa päättää vain omasta ruumiistaan, se pitää hoksata siellä Tinder-treffeillä, juuri niin kuin miehenkin. 

Aborttikeskustelussa minua vaivaa usein nähty setien leimaaminen. Miehet eivät saisi ottaa kantaa, koska kyse ei ole heistä. Se ei ole totta, ja miehen kohtelu lain edessä todistaa sen käänteisellä tavalla. Jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni Timo Soinin vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei. Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen.

Minä kuulun niihin, jotka kannattavat aborttioikeutta mutta vastustavat aborttia. Toivoisin niitä tehtävän mahdollisimman vähän. Ei abortti ole mikään ihmisoikeus tai uroteko eikä se ole naisen oikeuksien juhlaa. Se on surullinen asia, ja tappaa joka tapauksessa ihmisenalun, usein vieläpä tuskallisen kivuliaasti. Joskus se on välttämätön, koska elämä on vaikeaa. Mutta ei aina, ja uutta elämää voisi suojella adoptiollakin. 

Itse kiitän siitä, että sain mahdollisuuden elää. Olin vahinkoraskaus, ja koska lapsia oli perheessä jo neljä ja äitini terveyskin vaarassa, lääkärit vaativat häntä tekemään abortin. Hän piti päänsä, selvisi terveytensä kanssa, ja nyt tuo sinnikäs nainen odottelee satavuotissynttäreitään ensi huhtikuussa. Elämälle kiitos. 

]]>
176 http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis#comments Kotimaa Abortti Aborttioikeus Miesten ja naisten tasa-arvo Soini Fri, 21 Sep 2018 03:44:33 +0000 Eija-Riitta Korhola http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis
Timo Soinin valikoiva usko http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261272-timo-soinin-valikoiva-usko <p>Kaikki tietävät Timo Soinin aborttikannanotot, joiden pohjalta äänestetään ministerin luottamuksesta huomenna eduskunnassa. Ne ovat kiistatta linjassa katolisen kirkon opin kanssa, mutta vastaavalla tavalla yhtä kiistatta ristiriidassa Suomen pitkäaikaisen ulkopoliittisen linjan kanssa. Soini on perustellut kannanottojaan mielipiteen- ja uskonnonvapaudella, johon hänellä on oikeus kaikkien muiden ihmisten tapaan. Pitää ollakin.</p><p>Tosin Timo Soini ei ole kuka tahansa, vaan ulkoministerinä tuon Suomen pitkäaikaisen poliittisen linjan edustaja maailmalla. Jos hallituspuolueet uskoisivat Suomen yleiseen naisten ja tyttöjen oikeuksia tukevaan linjaan, ne äänestyttäisivät Soinin pois ministerinvirasta. Näin tosin tuskin valitettavasti käy, koska kokoomuskin on laittamassa ruotuun asiassa vastakkaisia mielipiteitä esittäneet kansanedustajansa. Asian suhteen ollaan viisaampia huomenissa.</p><p>Mutta entä Timo Soinin oma katolinen usko politiikan ohjenuorana? Vaikka poliittisia kysymyksiä ei tulisi juurikaan sekoittaa uskontoon, on syytä pohdiskella Soinin asian suhteen linjakkuutta. On totta, että katolinen kirkko kieltää abortin. Valitettavasti näin on, eikä linjaan ole juuri nähtävissä muutosta tämän edellyttäessä melkoista teologista vallankumousta.</p><p>Sen sijaan voi todeta, että Soini on kuunnellut ilmeisen huonosti paavi Franciscuksen köyhyyden ja ilmastomuutoksen vastaista taistelua koskevia opetuksia. Hän on esimerkiksi vaatinut suuryrityksiä noudattamaan Pariisin ilmastosopimusta varsinkin sen takia, että <a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/paavi-pyysi-suuryrityksia-kamppailemaan-ilmaston-lampiamista-vastaan/796127/">ilmaston lämpeneminen vaikeuttaisi ennen kaikkea maailman köyhien tilannetta.</a></p><p>Paavi Franciscus on jatkuvasti kritisoinut kahlitsematonta kapitalismia ja rahan valtaa. Hän korostaa sitä, että <a href="https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-22551125">rahan tehtävä on palvella, ei hallita</a>. Hän vertasi viime jouluna pitämässään messussa <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/paavi-vertasi-joulumessussa-pakolaisia-mariaan-ja-joosefiin/6708178">maailman pakolaisia Mariaan ja Joosefiin</a>, jotka etsivät majapaikkaa Bethelemissä. Ja niin edelleen.</p><p>Samaan aikaan Timo Soini on kuitenkin leikannut niin kotimaan kuin ulkomaan köyhiltä (mikä oli kehitysavun leikkaamisen muodossa Soinin johtaman puolueen keskeinen poliittinen &quot;peukalonjälki&quot; hallitukseen tullessaan) ja siunannut miljardiluokan veroalennukset hyvätuloisille. Temppu oli erityisen härski varsinkin alle tuhat euroa kuussa ansaitsevien suomalaisten osalta. Heidän tilanteestaan Soini kun sanoi ennen vaaleja, että <a href="https://www.verkkouutiset.fi/timo-soini-perussuomalaiset-ei-leikkaa-pienituloisilta-30715/">&rdquo;siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata.&rdquo;</a> Toisin tunnetusti kävi. Ei saanut mitä tilasi.</p><p>Toivoisikin, että Soini ottaisi vaarin jatkossa myös yllä olevista paavin opetuksista, jos hänen aikomuksenaan on pysyä vakaasti katolisen kirkon johtajan linjoilla poliittisissa perusteluissaan. Kaikki me olemme vajavaisia ja syntisiä ihmisiä, mutta oppimiskykyisiä kuitenkin.</p> Kaikki tietävät Timo Soinin aborttikannanotot, joiden pohjalta äänestetään ministerin luottamuksesta huomenna eduskunnassa. Ne ovat kiistatta linjassa katolisen kirkon opin kanssa, mutta vastaavalla tavalla yhtä kiistatta ristiriidassa Suomen pitkäaikaisen ulkopoliittisen linjan kanssa. Soini on perustellut kannanottojaan mielipiteen- ja uskonnonvapaudella, johon hänellä on oikeus kaikkien muiden ihmisten tapaan. Pitää ollakin.

Tosin Timo Soini ei ole kuka tahansa, vaan ulkoministerinä tuon Suomen pitkäaikaisen poliittisen linjan edustaja maailmalla. Jos hallituspuolueet uskoisivat Suomen yleiseen naisten ja tyttöjen oikeuksia tukevaan linjaan, ne äänestyttäisivät Soinin pois ministerinvirasta. Näin tosin tuskin valitettavasti käy, koska kokoomuskin on laittamassa ruotuun asiassa vastakkaisia mielipiteitä esittäneet kansanedustajansa. Asian suhteen ollaan viisaampia huomenissa.

Mutta entä Timo Soinin oma katolinen usko politiikan ohjenuorana? Vaikka poliittisia kysymyksiä ei tulisi juurikaan sekoittaa uskontoon, on syytä pohdiskella Soinin asian suhteen linjakkuutta. On totta, että katolinen kirkko kieltää abortin. Valitettavasti näin on, eikä linjaan ole juuri nähtävissä muutosta tämän edellyttäessä melkoista teologista vallankumousta.

Sen sijaan voi todeta, että Soini on kuunnellut ilmeisen huonosti paavi Franciscuksen köyhyyden ja ilmastomuutoksen vastaista taistelua koskevia opetuksia. Hän on esimerkiksi vaatinut suuryrityksiä noudattamaan Pariisin ilmastosopimusta varsinkin sen takia, että ilmaston lämpeneminen vaikeuttaisi ennen kaikkea maailman köyhien tilannetta.

Paavi Franciscus on jatkuvasti kritisoinut kahlitsematonta kapitalismia ja rahan valtaa. Hän korostaa sitä, että rahan tehtävä on palvella, ei hallita. Hän vertasi viime jouluna pitämässään messussa maailman pakolaisia Mariaan ja Joosefiin, jotka etsivät majapaikkaa Bethelemissä. Ja niin edelleen.

Samaan aikaan Timo Soini on kuitenkin leikannut niin kotimaan kuin ulkomaan köyhiltä (mikä oli kehitysavun leikkaamisen muodossa Soinin johtaman puolueen keskeinen poliittinen "peukalonjälki" hallitukseen tullessaan) ja siunannut miljardiluokan veroalennukset hyvätuloisille. Temppu oli erityisen härski varsinkin alle tuhat euroa kuussa ansaitsevien suomalaisten osalta. Heidän tilanteestaan Soini kun sanoi ennen vaaleja, että ”siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata.” Toisin tunnetusti kävi. Ei saanut mitä tilasi.

Toivoisikin, että Soini ottaisi vaarin jatkossa myös yllä olevista paavin opetuksista, jos hänen aikomuksenaan on pysyä vakaasti katolisen kirkon johtajan linjoilla poliittisissa perusteluissaan. Kaikki me olemme vajavaisia ja syntisiä ihmisiä, mutta oppimiskykyisiä kuitenkin.

]]>
27 http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261272-timo-soinin-valikoiva-usko#comments Kotimaa Abortti Kehitysapu köyhyys Paavi Franciscus Timo Soini Thu, 20 Sep 2018 16:16:15 +0000 Olli Kohonen http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261272-timo-soinin-valikoiva-usko
Timo Soinin epäluottamusäänestys — edustaja Terho jälleen hakoteillä http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261248-timo-soinin-epaluottamusaanestys-edustaja-terho-jalleen-hakoteilla <p>Kansanedustaja <strong>Sampo Terho </strong>(sin.) oli valitettavasti jättänyt ulkoministeri <strong>Timo Soinin&nbsp; </strong>(sin.) epäuottamusäänestystä käsittelevässä <a href="http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261237-vihervasemmisto-hyokkaa-ihmisoikeuksia-vastaan">blogikirjoituksessaan </a>kommentointimahdollisuuden piiloon, luoja tietää miksi. Näinpä joudun kommentoimaan oman blogitekstin välityksellä.</p><p>Kirjoituksessaan Terho sanoo, että<em> &quot;ministeri Soini ei ole rikkonut mitään lakia.&quot;. </em>Kukaan ei ole väittänyt, että ulkoministeri Timo Soini olisi rikkonut lakia. Ei &quot;vihervasemmisto&quot; eivätkä kansalaisjärjestöt. En ymmärrä, miksi edustaja Terho vetoaa tähän oikeuskanslerinkin toteamaan asianlaitaan, kun kukaan ei ole moista alun alkaenkaan väittänyt.</p><p>Seuraavaksi edustaja Terho esittää tutun uhriutumislitanian: <em>&quot;Eikö ministeri Soinilla ei ole oikeutta esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia edes vapaa-ajallaan, jos ne ovat ristiriidassa punavihreiden ajatusten kanssa?&quot;</em></p><p>On. Timo Soinilla on täysi oikeus ja vapaus esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia vapaa-ajallaan, olivat ne ristiriidassa <strong>Paavi Franciscuksen</strong>, <strong>John Locken</strong>, <strong>Elvis Presleyn</strong> tai, auta armias, punavihreiden ajatusten kanssa.</p><p>Timo Soini kuitenkin sattuu toimimaan Suomen ulkoministerinä. Kuten Terhonkin siteeraama oikeuskansleri arvioi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10409833">kannanotossaan</a>, <em>&quot;ulkoministeri Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä tai epäilyjä siitä, mitkä ovat Suomen ja mitkä hänen omia kantojaan.&quot; </em></p><p>Tästä on epäluottamuslauseessa kysymys. Ei sananvapaudesta, laillisuudesta tai muustakaan nopeasti kokoon kyhätystä olkiukosta. Saati ihmisoikeuksien polkemisesta vihervasemmiston toimesta. Timo Soinilla on täysi vapaus esittää mielipiteitä. Samoin,<a href="http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256484-aki-ruotsala-pori-jazz-ja-sananvapauden-sietamaton-keveys"> jälleen kerran</a>, myös Timo Soinin arvostelijoilla on vapaus esittää mielipiteensä ja toimia demokratian instituutioidemme pohjalta.</p><p>Tämä tuntuu kerrasta toiseen olevan kovin vaikea konsepti käsittää. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että jonkun esittäessä kritiikkiä mielipiteillesi olet oikeutettu ulvomaan oppressiosta ja sananvapauden riistämisestä. Päin vastoin, muutkin ovat oikeutettuja sananvapauteen kuin Soini. Niin ikävältä kuin se varmasti tuntuu.</p><hr /><p>Välikysymys ja sitä seuraava epäluottamuslause on parlamentaarisen järjestelmämme keskeisiä rakennusosasia. Sillä mitataan hallituksen tahi ministerin demokraattinen kannatus sekä tuki suvereenissa kansanedustuslaitoksessa. Luottamusäänestys ei siis lähtökohtaisesti voi olla <em>&quot;surkeasti perusteltu&quot;</em>, kuten edustaja Terho esittää. Se on aina perusteltu keino mittauttaa hallituksen nauttima luottamus.</p><p>Hallituspuolueen kansanedustajista jo <strong>Jaana Pelkonen</strong> sekä <strong>Saara-Sofia Sirén</strong> ovat <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10414285">ilmoittaneet</a>, etteivät he voi äänestää Timo Soinin luottamuksen puolesta. Kantaansa panttaavat vielä ainakin <strong>Sofia Vikman</strong> sekä <strong>Lenita Toivakka</strong>. Kaikki neljä kokoomuslaisia. Kunnia heille oman kantansa puolustamisesta.</p><p>Tahdon kiittää eduskuntaa siitä, että se harjoittaa parlamentaarista demokratiaa ja testaa kansanvaltaisen eduskunnan luottamusta hallituksen ja sen ministereiden toimintaan. Vaikka se ei aina toimi sillä tavalla, kuin minä itse tai edustaja Terho tahtoisivat, piilee juuri tässä sen ylivertaisuus.</p><p>Kansan valitsema eduskunta puhuu. Pulinat pois.</p> Kansanedustaja Sampo Terho (sin.) oli valitettavasti jättänyt ulkoministeri Timo Soinin  (sin.) epäuottamusäänestystä käsittelevässä blogikirjoituksessaan kommentointimahdollisuuden piiloon, luoja tietää miksi. Näinpä joudun kommentoimaan oman blogitekstin välityksellä.

Kirjoituksessaan Terho sanoo, että "ministeri Soini ei ole rikkonut mitään lakia.". Kukaan ei ole väittänyt, että ulkoministeri Timo Soini olisi rikkonut lakia. Ei "vihervasemmisto" eivätkä kansalaisjärjestöt. En ymmärrä, miksi edustaja Terho vetoaa tähän oikeuskanslerinkin toteamaan asianlaitaan, kun kukaan ei ole moista alun alkaenkaan väittänyt.

Seuraavaksi edustaja Terho esittää tutun uhriutumislitanian: "Eikö ministeri Soinilla ei ole oikeutta esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia edes vapaa-ajallaan, jos ne ovat ristiriidassa punavihreiden ajatusten kanssa?"

On. Timo Soinilla on täysi oikeus ja vapaus esittää oman maailmankatsomuksensa mukaisia ajatuksia vapaa-ajallaan, olivat ne ristiriidassa Paavi Franciscuksen, John Locken, Elvis Presleyn tai, auta armias, punavihreiden ajatusten kanssa.

Timo Soini kuitenkin sattuu toimimaan Suomen ulkoministerinä. Kuten Terhonkin siteeraama oikeuskansleri arvioi kannanotossaan, "ulkoministeri Soinin toiminnassa harkinta ja pidättyvyys olisivat olleet tarpeen, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä tai epäilyjä siitä, mitkä ovat Suomen ja mitkä hänen omia kantojaan."

Tästä on epäluottamuslauseessa kysymys. Ei sananvapaudesta, laillisuudesta tai muustakaan nopeasti kokoon kyhätystä olkiukosta. Saati ihmisoikeuksien polkemisesta vihervasemmiston toimesta. Timo Soinilla on täysi vapaus esittää mielipiteitä. Samoin, jälleen kerran, myös Timo Soinin arvostelijoilla on vapaus esittää mielipiteensä ja toimia demokratian instituutioidemme pohjalta.

Tämä tuntuu kerrasta toiseen olevan kovin vaikea konsepti käsittää. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että jonkun esittäessä kritiikkiä mielipiteillesi olet oikeutettu ulvomaan oppressiosta ja sananvapauden riistämisestä. Päin vastoin, muutkin ovat oikeutettuja sananvapauteen kuin Soini. Niin ikävältä kuin se varmasti tuntuu.


Välikysymys ja sitä seuraava epäluottamuslause on parlamentaarisen järjestelmämme keskeisiä rakennusosasia. Sillä mitataan hallituksen tahi ministerin demokraattinen kannatus sekä tuki suvereenissa kansanedustuslaitoksessa. Luottamusäänestys ei siis lähtökohtaisesti voi olla "surkeasti perusteltu", kuten edustaja Terho esittää. Se on aina perusteltu keino mittauttaa hallituksen nauttima luottamus.

Hallituspuolueen kansanedustajista jo Jaana Pelkonen sekä Saara-Sofia Sirén ovat ilmoittaneet, etteivät he voi äänestää Timo Soinin luottamuksen puolesta. Kantaansa panttaavat vielä ainakin Sofia Vikman sekä Lenita Toivakka. Kaikki neljä kokoomuslaisia. Kunnia heille oman kantansa puolustamisesta.

Tahdon kiittää eduskuntaa siitä, että se harjoittaa parlamentaarista demokratiaa ja testaa kansanvaltaisen eduskunnan luottamusta hallituksen ja sen ministereiden toimintaan. Vaikka se ei aina toimi sillä tavalla, kuin minä itse tai edustaja Terho tahtoisivat, piilee juuri tässä sen ylivertaisuus.

Kansan valitsema eduskunta puhuu. Pulinat pois.

]]>
30 http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261248-timo-soinin-epaluottamusaanestys-edustaja-terho-jalleen-hakoteilla#comments Kotimaa Kokoomus Parlamentarismi Sampo Terho Siniset Timo Soini Thu, 20 Sep 2018 10:02:45 +0000 Julius Lehtinen http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261248-timo-soinin-epaluottamusaanestys-edustaja-terho-jalleen-hakoteilla
Sanat ovat halpoja, ainoastaan teot merkitsevät http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261236-sanat-ovat-halpoja-ainoastaan-teot-merkitsevat <p>SDP, Vasemmisto, Vihreät ja RKP ovat tänään esittäneet virallisesti epäluottamuslausetta ulkoministeri Soinille. Soinin toiminta ja kommentit aborttikysymykseen liittyen ovat olleet omiaan hämmentämään kuvaa Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Tähän Suomen linjaan on olennaisesti kuulunut naisten ja tyttöjen tasa-arvon tukeminen ja mm. seksuaaliterveyden edistäminen.</p><p>Viimeisimpänä <a href="http://yle.fi/uutiset/3-10409833">oikeuskansleri</a> yhtyi arvovaltaisten asiantuntijoiden joukkoon pitämällä Soinin toimintaa varsin ongelmallisena. Ulkoministeri ei voi esiintyä missään yksityishenkilönä, sillä hän on ulkoministeri 24/7/365 ja tämä määrittelee hänen toimintaansa. Kansalainen Soini voi laukoa omia mielipiteitään ihan, miten haluaa mutta niin kauan kuin kansalainen Soini on Suomen tasavallan ulkoministeri, niin hänet on sidottu maamme ulkopolitiikan viralliseen linjaan. &nbsp;</p><p>Tätä Timo Soinin puolustajat eivät tunnu ymmärrä ja ovat onnistuneesti sotkeneet ministerivastuun ja sanan- sekä uskonnonvapauden. Ei kukaan ole ollut rajoittamassa Soinin sananvapautta tai uskonnonvapautta. Kritiikki on ainoastaan kohdistunut siihen, että hänen sanat ja teot ovat ristiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa. &nbsp;</p><p>Hallituspuolueiden, erityisesti Kokoomuksen ja Keskustan, edustajille epäluottamuslause <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005833500.html">aiheuttaa ongelmia.</a> Tai se on &rdquo;todella kenkkua&rdquo; kuten eduskunnan feministiverkoston puheenjohtaja kansanedustaja Saara-Sofia Siren (kok.) tilannetta analysoi. Hän myös valittelee miten &rdquo;puheissa tuntuu menevän sekaisin se, äänestetäänkö tässä epäluottamuslauseesta yksittäistä ministeriä vai koko hallitusta kohtaan.&rdquo; Epäselvyys on ihan hallituksen omaa aikaansaannosta, sillä ainoastaan he ovat tehneet epäluottamuslauseesta hallituskysymyksen. Perustuslain 64 &sect; todetaan selvästi, että yksittäiselle ministerille annettu epäluottamuslause merkitsee ainoastaan yksittäisen ministerin eroa eikä koko hallituksen.</p><p>Varsinainen riman alituksen on tehnyt Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja Sampo Terho, joka on uhannut <a href="http://yle.fi/uutiset/3-10412703">hallituksen kaatuvan</a>, mikäli Soini ei saa luottamusta eduskunnalta. Terhon kommentti on selkeä hätähuuto marginaaliin painuvalta liikkeeltä. Siksi onkin käsittämätöntä mikäli 1,6% kannatusta nauttiva puolue pystyy näin uhkailemaan Kokoomuksen ja Keskustan edustajat Soinin tueksi. On aivan selvää, että vaikka Soini saisi epäluottamuslauseen niin Siniset eivät lähde hallituksesta. Seuraavat kuukaudet ovat heidän viimeiset kuukaudet hallituksessa ja monelle edustajalle viimeiset kuukaudet eduskunnassa, seuraavissa eduskuntavaaleissa kun on luvassa suuri romahdus. Siksi he tuskin haluavat aiheuttaa hallituksen kaatumisella ennenaikaisia eduskuntavaaleja, jolloin heidän edustajakautensa päättyisi ennakoitua nopeammin.</p><p>Nyt testataan Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajien poliittinen selkäranka. Jos edustajat haluavat oikeasti edistää ja puolustaa naisten ja tyttöjen tasa-arvoa, niin ainoa oikea teko on äänestää epäluottamuslauseen puolesta. Puheet ovat halpoja, teot merkitsevät enemmän.</p> SDP, Vasemmisto, Vihreät ja RKP ovat tänään esittäneet virallisesti epäluottamuslausetta ulkoministeri Soinille. Soinin toiminta ja kommentit aborttikysymykseen liittyen ovat olleet omiaan hämmentämään kuvaa Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Tähän Suomen linjaan on olennaisesti kuulunut naisten ja tyttöjen tasa-arvon tukeminen ja mm. seksuaaliterveyden edistäminen.

Viimeisimpänä oikeuskansleri yhtyi arvovaltaisten asiantuntijoiden joukkoon pitämällä Soinin toimintaa varsin ongelmallisena. Ulkoministeri ei voi esiintyä missään yksityishenkilönä, sillä hän on ulkoministeri 24/7/365 ja tämä määrittelee hänen toimintaansa. Kansalainen Soini voi laukoa omia mielipiteitään ihan, miten haluaa mutta niin kauan kuin kansalainen Soini on Suomen tasavallan ulkoministeri, niin hänet on sidottu maamme ulkopolitiikan viralliseen linjaan.  

Tätä Timo Soinin puolustajat eivät tunnu ymmärrä ja ovat onnistuneesti sotkeneet ministerivastuun ja sanan- sekä uskonnonvapauden. Ei kukaan ole ollut rajoittamassa Soinin sananvapautta tai uskonnonvapautta. Kritiikki on ainoastaan kohdistunut siihen, että hänen sanat ja teot ovat ristiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa.  

Hallituspuolueiden, erityisesti Kokoomuksen ja Keskustan, edustajille epäluottamuslause aiheuttaa ongelmia. Tai se on ”todella kenkkua” kuten eduskunnan feministiverkoston puheenjohtaja kansanedustaja Saara-Sofia Siren (kok.) tilannetta analysoi. Hän myös valittelee miten ”puheissa tuntuu menevän sekaisin se, äänestetäänkö tässä epäluottamuslauseesta yksittäistä ministeriä vai koko hallitusta kohtaan.” Epäselvyys on ihan hallituksen omaa aikaansaannosta, sillä ainoastaan he ovat tehneet epäluottamuslauseesta hallituskysymyksen. Perustuslain 64 § todetaan selvästi, että yksittäiselle ministerille annettu epäluottamuslause merkitsee ainoastaan yksittäisen ministerin eroa eikä koko hallituksen.

Varsinainen riman alituksen on tehnyt Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja Sampo Terho, joka on uhannut hallituksen kaatuvan, mikäli Soini ei saa luottamusta eduskunnalta. Terhon kommentti on selkeä hätähuuto marginaaliin painuvalta liikkeeltä. Siksi onkin käsittämätöntä mikäli 1,6% kannatusta nauttiva puolue pystyy näin uhkailemaan Kokoomuksen ja Keskustan edustajat Soinin tueksi. On aivan selvää, että vaikka Soini saisi epäluottamuslauseen niin Siniset eivät lähde hallituksesta. Seuraavat kuukaudet ovat heidän viimeiset kuukaudet hallituksessa ja monelle edustajalle viimeiset kuukaudet eduskunnassa, seuraavissa eduskuntavaaleissa kun on luvassa suuri romahdus. Siksi he tuskin haluavat aiheuttaa hallituksen kaatumisella ennenaikaisia eduskuntavaaleja, jolloin heidän edustajakautensa päättyisi ennakoitua nopeammin.

Nyt testataan Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajien poliittinen selkäranka. Jos edustajat haluavat oikeasti edistää ja puolustaa naisten ja tyttöjen tasa-arvoa, niin ainoa oikea teko on äänestää epäluottamuslauseen puolesta. Puheet ovat halpoja, teot merkitsevät enemmän.

]]>
44 http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261236-sanat-ovat-halpoja-ainoastaan-teot-merkitsevat#comments Kotimaa Abortti Ihmisoikeudet Tasa-arvo Timo Soini Ulkopolitiikka Thu, 20 Sep 2018 08:07:30 +0000 Jani Kokko http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261236-sanat-ovat-halpoja-ainoastaan-teot-merkitsevat