Tunnistammeko korruption
Jacob Söderman sanoo SK:ssa: ”Korruptio-sanaa ei esiinny Suomen laissa ollenkaan. Ensimmäisen kerran se on virallisesti esillä nykyisessä hallitusohjelmassa. Korruptiossa on kyse siitä, että henkilö jolla on virka-asema tai vaikutusvaltaa elinkeinoelämässä, väärinkäyttää sitä itsensä tai jonkun toisen hyväksi. Se ei välttämättä ole laitonta, mutta useammin hyvän hallintotavan vastaista.”
Sanotaan, että täällä ei ole korruptiota, mutta näyttää, että siitä ei tiedetä (pinnan alla ehkä, avoimmuuskulttuuri puuttuu) eikä sitä osata tunnistaa?
Miten on mahdollista, että ministeri Heidi Hautala hyväksyi Finnairin ja Ilmarisen toimet, jotka olivat hyvän hallintotavan vastaisia? Hänestä näin ei ollut: Ministeri on vakuuttunut siitä, että kaikki on sujunut hyvän hallintotavan ja lakien mukaan. Miksi arvioidaan näin epäuskottavasti?
SK:n artikkelissa on myös Guggenheimin ja Gallen-Kallela- Sirénin sidoksista. Ilman, että se on joutunut suurennuslasin alle, se olisi saattanut päätyä hiljaista tietä päätettäväksi ja kansan maksettavaksi. Voi toki vieläkin. Amerikkalainen taidekriitikko sanoi hiljan TV:ssä, että suomalaisten pitää itse miettiä mitä hyötyä Guggenheimista suomalaisille olisi. Sitä ovat miettineet mielipidepalstoilla lukemattomat ihmiset. Onko sellaisesta jotain apua, on toinen juttu.
Meillä on paljon gallerioita Helsingissä. Ovatko päättäjämme vierailleet niissä? Kansainvälisiäkin löytyy.
Yksi kysymys kaiken tämän puuhastelun keskellä on se, miksi enää ei piitata kohtuudesta? Minkälaisen mallin tarjoamme nuorisolle? Onko Suomeen kehittynyt suomettunut korruption muoto, jossa oman edun tavoittelu keinolla millä hyvänsä on yleisenä käytäntönä?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Fagerholmin kerrotaan tokaisseen. "Liika on liikaa, mutta kohtuus on ehdottomasti liian vähän!"
Meillä korruptio on selitetty maantavalla. Entinen pääministeri Vanhanen sanoi haastattelu tunnilla. "En minä voi olla yksin vastuussa vuosikymmenien kuluessa syntyneestä maantavasta!" Selkeä tunnustus ongelman laajuudesta, kun sen ymmärtää.
Pekkarinenkin möi 5000e taulun suomi soffalle ja kirjoitti 2vk päästä investointiavustus päätöksen samaiselle firmalle?!
Maantapa, ei sillä ole vaikutusta tehtyihin päätöksiin!
Suomi on roistojen johtama valtio, jossa kansalaisilta vaaditaan ehdotonta rehellisyyttä. Muissa Pohjoismaissa on aivan eri meininki, mutta ne ovatkin demokraattisia hyvinvointivaltioita.
kyllä kansalaiset tunnistavat korruption, mutta näillä entisillä laillisuusvalvojilla kuten Södermanilla on ollut todella vaikeata tunnistaa sitä, vaikka eturivistä saa asioita katsoa!
Olisi Södermankin puuttunut asioihin silloin kun itse oli niitä tutkimassa, mutta ei, vasta nyt eläkeiässä alkaa näköjään omatunto painamaan!
Kyllä Söderman on aiemminkin ollut kriittiinen ja toisaalta laillisuusvalvonta hänen osaltaan on Suomessa päättynyt jo vuonna 1995.
http://www.polemiikki.fi/lehdet/2006/numero-2/haastattelu-avoimuus-unoht...
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Entisenä demarijäsenenä ja Södermannin kanssa usein keskustelleena, olen kyllä aivan toista mieltä. Hän on ollut yksi niistä keskeisistä hankilöistä, joiden takia maamme on edelleenkin banaanivaltio kansalaisten oikeusturvan kannalta rikollisesti toimivia viranomaisamme vastaan.
Söderman on myös julkisuudessa ilmoittanut ettei perustuslakituomioistuin sopisi meidän maahamme, hänen mielestään perustuslakivaliokunta joka on poliittisesti ohjailtu riittää. Eli hänen mielestään poliitikoilla on oltava valta päättää kenelle tässä maassa kuuluvat perustuslailliset oikeudet, eikä niin kuin oikeissa demokraattisissa oikeusvaltioissa, jossa saman tekee poliittisesti riippumaton tuomioistuin!
Myös eläkejärjestelmämme puolustamista hän on ajanut voimakkaasti ja vastustanut muun muassa eläkekattoa!
Joten kyllä Södermanin ja hänen kaltaistensa aika pitäisi jo vihdoin olla ohi ja käsittämätöntä että jotkut vielä puolustavat hänenlaisiaan demokraattisen oikeusvaltion jarrujamiehiä!
Jos paheksuntaa herättävät toimet sallitaan, tulee niistä kaikille sallittuja.
Sitäkö yhteiskuntamme tarvitsee, korruption hyväksyntää ja sitäkautta sen hyväksymistä maan tavaksi?
Ei ehdottomasti. Ketkuilijat saakoot ansionsa mukaan, mitä se sitten ikinä onkaan. Mutta hyväksyä ei ketkuilua saa.
Heh, Vihreätkin ovat osoittautuneet normaaliksi puolueeksi ja sen edustajat tavallisia herkkähipiäisiä poliitikkoja jopa Putinin tapaan.
Kirjoittelin Soininvaaran,Niinistön , Sinnemäen ja Kasvin blogeille ja facebookiin kommentteja Finnairin/Ilmarisen korruptiojutusta
Sensuuri iski salamannopeasti kuin OMON ikään ja kirjoitus häipyi bittitaivaaseen
Eli eivätpä nuo vihreätkään oikeassa elämässä kunnioita sananvapautta ja suvaitsevaisuuskin ja erilaisten milipiteiden hyväksyminen on nolla
Kuvaavaa on, että Hautalan avoimuutta korostavaan blogiin ei ole kommentointimahdollisuutta (ainakaan vielä kirjoitus ei ole ministerin omilla sivuilla).
http://www.vihreat.fi/blogit/heidi-hautala/finnair-kohu-lisaa-avoimuutta
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kansalaisen kannalta nämä on kyllä hauskoja juttuja, avoimuuden vaatijat eivät itse kestäkään avoimuutta. Mutta miten tällaisia henkilöitä päästetään ministereiksi asti ja eivätkö he todella itse ymmärrä sanojensa ja tekojensa ristiriitaisuutta?
Vai onko politiikka turruttanut jo omantunnon ja itsenäisen ajattelun kokonaan?
Kerroin vain,ettäolen ollut töissä sellaisissa maissa kuin Indonesia,Malesia ,Kenia,Pakistan, Sri Lanka, Venäjä, Viro,Latvia etec ja ethnyt töitä mm Maailmanpankille,Aasian pankille, Finnidalle, Danidalla etc ja näissä yhteyksissä minut on koulutettu tunnistamaan korruptio ja olen joutunut seuraaman ja raportoimaan näistä toimeksiantajalle.
Ja kerroin että tämä Finnairin/Ilmarisen jupakka täyttää selvästi korruption tunnusmerkit ja ihmettelin miten Hautala voi pitää juttua laillisena ja hyvän hallinnon mukaisena ?
Mitä ihmeellistä sensuroitavaa tässä on ??
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 13 kommenttia