ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Sjoittaisitko tuhansiin asuntoihin

Postista tuli esite, jossa tarjotaan osallistumista Kojamon listautumisantiin. Vierastan antia useista syitä. 

Vuokra-asunto on monen Suomessa asuvan asumisratkaisu. Vuokra-asunnon omistajia tukee yhteiskunta silloin, kun asukkaalla ei ole varaa maksaa korkeaa vuokraa. Mitä kalliimmat vuokrat sitä enemmän yhteiskunta joutuu tukemaan.  Missä ovat kohtuuhintaiset vuokra-asunnot? Tuotetaanko niitä enää? Ahneus on iskenyt näille markkinoille. Jotain siitä kertoo Kojamon esitekin. 

Kojamon listautumisanti koostuu osakeannista ja –myynnistä.  Merkintä ja myyntihinta on alustavasti 8,50-10,00 euroa osakkeelta. Silloin, kun osake olisi alihinnoiteltu siinä pohjustettaisiin pikavoittoja sijoittajalle. Kojaamon kohdalla näin ei taida olla. 

Aaltoyliopiston tutkimus paljastaa, että vuosina 2014–2018 pikavoitot ovat jääneet kolmeen prosenttiin. Niitä on tarjonnut 60 prosenttia listautujista. Pikatappioitakin listautumisesta on tullut.  Listautumisantien lupaukset ovat yleensä huikeita, eikä Kojamokaan poikkea muista listautujista. 

Pörssiin listautuminen ei ole mikään laupiaan samarialaisen teko, vaan omistajat hakevat sillä sijoitukselleen uutta pääomaa, voittoja ja tulosta. On luonnollista, että sijoittajakin odottaa voittoa sijoitukselleen. Sitä voi tulla jo listautumisannissa, mutta sitä tulee ainakin myöhemmin asujien vuokria korottamalla ja palveluksista laskuttamalla vuosi vuodelta aina  enemmän ja enemmän. Kojamo kertoo tavoittelevansa parempaa kaupunkiasumista ja korkeampaa asukastyytyväisyyttä. Parempaa kuin muut kilpailijat, jotka ovat pieniä suhteessa Kojamoon.  Kojamo lupaa: Houkutteleva tuotto ja kestävä kasvu, jota tukee vahva ja hyvin hoidettu tase. 

Pörssissä on monen alan yrityksiä. Osan odottaa hyvällä omalla tunnolla menestyvän ja tuottavan voittoja, mutta on myös yrityksiä, jotka tuntuvat eettisesti arveluttaville. Kun kyse on ihmisten hoivasta, asumisesta tai  omaisuuden hoidosta, Suomen luonnosta ja ympäristöstä, ja vaikkapa sähkön siirrosta, tuntuu isojen voittojen tekeminen väärälle, epäeettiselle. On yrityksiä, jotka herättävät suomalaisissa vihaa, syyksi mainittiin muun muassa ihmisten terveyden vaarantaminen, työtekijöiden huono kohtelu, verojen kiertäminen ja epäeettinen toiminta.  Eivät Suomeen sovi nekään yritykset, jotka eivät maksa veroja Suomeen, kiertävät niitä ja pyrkivät keräämään kohtuuttomia voittoja.

Yksi närästävä tekijä Kojamossa on vielä ammattiyhdistysliikkeiden mukana olo. Ne pääsevät kuin koira veräjästä, kun myynnin tuottamista voitoista ja osingoista ei  makseta veroa. Miksi vapaamatkustus on sallittu ammattiyhdistyksille, mutta piensäästäjä maksaa täydet verot  niin osakkeiden myynnistä kuin osingoistakin? Voisiko sijoittajia kohdella tasa-arvoisemmin? Ehkä kiinnostus sijoittamiseen lisääntyisi oikeudenmukaisesta kohtelusta. 

https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/kannattaako-listautumisiin-osallistua-vastaus-on-selva-6728980

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkimus-nama-ovat-suomen-vihatuimmat-yritykset/6500310#gs.LzSa1Ls

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän MikkoNiska kuva
Mikko Niska

"...mutta on myös yrityksiä, jotka tuntuvat eettisesti arveluttaville. Kun kyse on ihmisten hoivasta, asumisesta tai omaisuuden hoidosta, Suomen luonnosta ja ympäristöstä, ja vaikkapa sähkön siirrosta, tuntuu isojen voittojen tekeminen väärälle, epäeettiselle. On yrityksiä, jotka herättävät suomalaisissa vihaa, syyksi mainittiin muun muassa ihmisten terveyden vaarantaminen, työtekijöiden huono kohtelu, verojen kiertäminen ja epäeettinen toiminta. Eivät Suomeen sovi nekään yritykset, jotka eivät maksa veroja Suomeen, kiertävät niitä ja pyrkivät keräämään kohtuuttomia voittoja."

Siinä sanoiksi puettuna uskoakseni kokonaisen kansakunnan mietteitä. Otannasta eriytyvät luonnollisesti ne, joille mainitut ilmiöt eduksi, heitä verrattain häviävä osuus. Elämme kollektiivisen havahtumisen aikaa, joka hitaasti työstää tietoisuuttaan myös eri ideologioiden illusorisesti sokaisemille.

Runsaasti tuumailtuani olen jotenkin asettanut odotusarvoni siten, että en enää ylläty mistään, en pety. Kyllähän se tavallisen ihmisen rooli tässä koneistossa - niin yritysmaailman kuin julkisen sektorin puristuksessa - on kehnonlainen.

Pidän konsanaan tai vähintään paikallisesti ratkaisemattomana ongelmana esimerkiksi PK-seudun asumiskustannuksia. Ei ole mitään muuta konstia kuin järjestellä elämäänsä siten, että muutto muualle mahdollistuu. Tässä on kysymys - ei niinkään absoluuttisista - kuin suhteellisista asioista:

- Substanssi vuokramarkkinoilla on kyllä ennätyksellisen surkea asiakkaalle.

Kansantaloustieteen professoreiden ja muiden silmäätekevien muistan jo pitkältä ajalta korostaneen asumisen ja liikkumisen yliampuvan kalleuden tekevän pahasti hallaa taloudellemme. Kukapa heitä kuuntelisi?

Siihen asumistukien ikiliikkujaan mitä erityisesti vasemmisto ideologisista syistään hellii, ei pystytä kajoamaan mitenkään. Ei vaikka mikä tulisi, vaikka jokainen tausta-ajattelussaan oivaltaisi järjestelmän epäterveyden.

Ilmiöt ja voimat ympärillämme ovat niin suuria, että ihmisten on tykönään pohdittava, miten elämänsä ja asiansa järjestää. Instituutiot, suuret entiteetit, ne ovat pohjimmiltaan aidoimpia ilmentymiä shakaalitaloudesta, jossa elämme.

Kojamo täydellä varmuudella nostaa vuokratasonsa niin korkealle kuin mahdollista. Heidän analyytikkonsa laskevat päivät pääksytysten sitä leikkauspistettä, jossa hinnannousu kääntyy tuloksen kannalta negatiiviseksi. Taso asettuu hiuksenhienosti tämän rajan alle.

Itse makselen - ja kokonaan omasta rahastani - substanssiin nähden tuplahintaa mainitulle Kojamolle vuokra-asumisestani. Se saa minut tuntemaan oloni tyhmäksi ja hyväksikäytetyksi. Ennuste asiakassuhteen tulevaisuudelle ei ole kovin suotuisa, jotakin on lähitulevaisuudessa tehtävä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos tästä pysäyttävästä kommentistasi. Monta tärkeää asiaa nostit esille kuten tuon, että ilmiöt ja voimat ympärillämme ovat suuria eikä niitä vastaan yksittäiset ihmiset pysty käymään. Yhä suuremmiksi tulevat, kun globaalit yritykset tulevat rahastamaan meidän niukkoja varojamme. Onhan se jo näkyvissä kaivostoiminnassa. Hampaattomat poliitikot eivät verota ulkomaisia yrityksiä, kun pelkäävät niiden lähtevän. Tuo pelko ei ole oikea vaikutin. Kun meillä on hyvää, se kelpaa, vaikka veroa joutuisi maksamaan.

Asumistuet ovat isoja ja niitä saa työssäkäyväkin.

Raimo Ilaskivi kirjoitti Kojamosta Iltalehdeen. Hän puntaroi olisiko Kojamo = Jakamo. Sehän se on jatkossa yhä enemmän. Hän muisteli yhtiön – entisen VVO:n – runsasta ja paljon kritisoitua osingonjakoa omistajilleen, mm. keskeisille ammattiyhdistysjärjestöille. Vuokriahan olisi tullut kohtuullistaa, ei jättiosinkoja jakaa. Pahenee, pahenee.
https://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2018/06...
.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sijoittaisin, kahdella edellytyksellä
- kykenisin tekemään omistamisesta kannattavaa
- kykenisin tuottamaan asuntoja, joiden vuokra/asumistaso suhde olisi sellainen, että asukas kykenisi kattamaan vuokran omilla ansioillaan ilman yhteiskunnan tukea.

Jälkimmäiseen vaihtoehtoon en tällä hetkellä usko yhdenkään ison toimijan osalta. Voi olla, että olen jonkun kohdalla väärässä mutta valitettavasti pääsääntöisesti oikeassa.

Asumistuki on valitettavasti yksi vuokratasoa eniten vääristäviä tekijöitä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Yhdyn ajatuksiisi - nykyisellä tarjonnalla en Kojamoon sijoita. Kyllä hyvien osakkeiden omistaminen on kannattavaa. Samalla saa tietoa yrityksistä. Melko pitkä rupea koettu. Muutama osake tuottanut kaiken sen takaisin mitä olin sijoittanut ja vähän enemmänkin. En viitsi sanoa mitkä.

Tämä olisi laatua ja eettisesti oikein: tuotettaisiin asuntoja, joiden vuokra/asumistaso suhde olisi sellainen, että asukas kykenisi kattamaan vuokran omilla ansioillaan ilman yhteiskunnan tukea.

Luin Arto Luukkasen kirjoituksen, josta poimin seuraavan:

Onko tämä korruptiota tai sitä, että valtiolta siirretään yksityisille ja puolueille omaisuutta, jonka luomisessa on perusideana ollut välttää veroja? Sivistysmaissa siihen ehkä puututtaisiin. Kuten esimerkiksi Espanjassa.
Espanjassa Mariano Rajoyn hallitus kaatui, kun se sekaantui korruptioon ja oli ylimielinen. Lehtitietojen mukaan erotettava pääministeri istuskeli Espanjan parlamentin ratkaisevan istunnon aikana kostealla lounaalla madridilaisessa eliittiravintolassa; viskiä kittaamassa ja sikareita polttelemassa.
Kojamon omistajilla näyttää olevan saman asenne.

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2563...

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Kojamo muuten enemmän kuin kuvaava nimi. Monissa lohikaloissa kojamo, koiraslohi, nousee kotipurolleen hedelmöittämään mädin ja sitten kuolee.
Mitenkähän tämä kojamo?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Maaliskuun lopussa Kojamolla oli 35 697 vuokra-asuntoa. Näistä ARA-asuntoja oli noin 2000. Eli 94,4 % on normaaleilla markkinoilla olevia vuokra-asuntoja ja hieman yli 5,6% siis ARA:n rajoitettuja kohteita.

Yli 90 prosenttisesti tarjoavat siis vapaarahoitteisia asuntoja. Vuodesta 1997 lähtien ko yritys on ollut osakeyhtiö, jolla ei ole mitään yleishyödyllisiä tavoitteita eikä myöskään veroetuja tai muita etuja itse yrityksellä.

Hintataso noudattelee samaa tasoa, millä muutoinkin asuntoja vuokrataan.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

VVO rakensi verovaroin ja kiskoi isompia vuokria kuin yksityiset vuokranantajat. Kojamon ahneuden historiaa ei nimen vaihdoksella puhtaaksi saa. Me veronmaksajat olemme olleet maksajina.

Yleishyödyllisyys on historiaa, mutta tässä hiukan siitä: Vuonna 1969 Valtakunnallinen vuokratalo osuuskunta VVO perustettiin yleishyödylliseksi osuuskunnaksi, josta vuonna 1997 tuli osakeyhtiö. Maaltapaon vuosina suuret ikäluokat muuttivat maalta kaupunkeihin ja yhtiö perustettiin täyttämään vallitsevaa asuntopulaa. Perustajia olivat Helsingin asuntokeskuskunta Haka, eri ammattijärjestöt ja osuuskauppaliike

VVO joutui vuonna 2012 arvostelun kohteeksi perittyään tasausjärjestelmään vedoten valtion korkotuetusta kohteestaan suurempaa vuokraa kuin mitä oli ilmoittanut ARA:lle.

Vuonna 2016 VVO jakoi yhteensä 104 miljoonan euron ennätysosingot omistajilleen. Jo aiemmin ay-johtajat joutuivat kiusallisesti selittelemään, miksi rahoja ei käytetty pienentämään vuokrankorotuksia kohtuullisiksi, kun asunnoissa asuu paljon liittojen jäseniä. Kansanedustaja Leena Meri teki eduskunnassa kirjallisen kysymyksen siitä, miksi ammattiliitot lasketaan yleishyödyllisiksi omistajiksi, niin että niiden ei tarvitse maksaa veroja osingoista

Nimen vaihto ei mainetta puhdista ja paranna. Kuluttajaliiton tutkimuksessa vuonna 2016 korkotuettujen vuokra-asuntojen vuokrat olivat korkeampia kuin vapaarahoitteisten jokaisessa vertailukelpoisessa saman alueen esimerkkiparissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kojamo

https://www.rakennuslehti.fi/2012/03/vvo-joutui-pu...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voisitko tarkentaa miten VVO on rakentanut asuntonsa verovaroin?

Käsittääkseni se on käyttänyt ARA:n korkotuettuja lainoja, jotka ovat olleet muillekin käytössä. ARA-lainojen sääntöihin kuuluu, että lainojen tullessa maksettua sekä määräaikojen umpeutuessa niiden rajoitukset poistuvat. Tämä on laissa määritelty sääntö, joka koskee kaikkia ko lainoilla rakennuttavia tahoja.

Ok, VVO on siis on yhdessä kohteessaan toiminut väärin. Mitenkäs muissa kohteissa?

Osinkoasia on selvä, samoin verovapautta nauttivat vaikkapa työantajajärjestöt, MTK, kaupakamarit, Suomen Yrittäjät, lukuisat säätiöt yms. Jos tähän halutaan muutos, niin siitä vaan poliitikot muuttamaan asia näiden verovapaiden tahojen osalta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #10

Valtion lainojen ja korkotukien idea ei alkuperin ollut tuottaa miljoonaosinkoja ay-liikkeelle ja työnantajaleirille.

Rakennuttajat pistivät taloihin hyvin vähän omaa rahaa, loput lainasi valtio.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/26/rahastust...

Yleishyödyllisenä yhdistyksenä se on saanut etuja verottajalta.

Yleishyödyllisellä yhdistyksellä on kriteerit ja tämä kriteeri on VVO:n osalta pettänyt jo aikaa sitten.

Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-y...

Ympäristöministeriössä on suunniteltu korjausta lakiin ja se vaikuttaa Kojamoonkin aikanaan, mutta kauanko korjaukset kestävät?

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vvo-riita...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jokainen asumisen tukeen pantu euro nostaa vuokratasoa yli 50 senttiä, kertoo meille VATT. Se tarkoittaa asumisen tukien päälle reilusti yli miljardin laskua kohonneina vuokrina. Jokainen suomalainen, vauvasta vaariin siis maksaa pari sataa vuodessa ylimääräistä vuokraa vain siksi että asumista tuetaan korvamerkityin tuin. Viisihenkinen perhe maksaa siis tonnin vuodessa ylimääräistä vuokraa, ja siihen päälle vielä pari tonnia asumistukia muille.

Asumisen tuet, myös Toimeentulotuesta, pitäisi poistaa ja nostaa könttäsummaa vaikka kolmella sadalla. Sillä saa kämpän landelta tai kimppakämpän stadista. Etenkin kun hinnat nykyisestä tippuisivat.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kela maksoi viime vuonna asumistukia yhteensä yli 2000 miljoonaa euroa. Kahden miljardin euron raja meni rikki ensimmäistä kertaa. 2010-luvulla asumistuen summa on kasvanut 65 prosenttia.
Viime vuonna asumistukea saaneista ruokakunnista noin neljännes asuu Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa.
Asumistukien nousu on ollut huimaa, Miten näitä kuluja hillitään, kun sotekuluja aletaan hillitä. asumistukimenot olivat 723 miljoonaa euroa vuonna 1995 ja 982 miljoonaa euroa vuonna 2005.
Miljardin euron raja puhkaistiin vuonna 2006, ja kymmenessä vuodessa niiden määrä on kaksinkertaistunut. Vuoden 2010 jälkeen Kelan asumistukimenot ovat kasvaneet peräti 65 prosenttia.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244149-haamuraja-...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ongelma on siinä että jonkun pitäisi luopua saavutetuista eduista. Omasta mielestäni sen pitäisi olla sosiaaliturvan varassa elävän. Sosiaalituilla ei pitäisi olla asiaa sinne missä kysyntä on kaikkein kovinta muutenkin.

Suomessa ei ole sellaista kassaa millä esimerkiksi Helsingin asuntojonot pystyttäisiin purkamaan. Ehkä eläkerahastoissa, mutta miksipä ne söisivät omia vuokratuottojaan noin. Nähdäkseni ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jää kysynnän hillitseminen. Helsingissä pitäisi pystyä elämään ilman asumisen tukia. Edullisia kämppiä maa on kuitenkin täynnä. Ihan junamatkan päässä Helsingistäkin.

Toki isot vuokraajat voisivat alentaa hintojaan mutta silloin kyse olisi vain piilososiaalituesta jota VATT kritisoi. Ne jotka eivät kunnan kämppiin mahdu, joutuisivat vain entistä epäreilumpaan tilanteeseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ammattiliitojen VVO on ollut kiviporana verovaroin tuettuun vuokra-asumiseen. Ammattiliitot kuppaavat rahat veroistatäysin käsittämöttimin perustein yleishyödyllisyydestä.

Suomi on Euroopan sosialistisin ja ay-järjestäytynein maa yhdessä Kreikan ja Ranskan ohella.

Ruotsalainen sijoittaja osti taannoin pääkaupunkiseudulta 4.500 sijoitusvuokra-asuntoa. Luottaa varmasti Kojamon tapaan asumistukien loputtomaan kasvuun ja helllään verotukseen tämäkin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Vuokrakatto voisi olla yksi ratkaisu, jolla vuokrien nousu pysäytettäisiin.

Täältä käy ilmi nousu vuonna 2017, eikä sille näy loppua.
https://www.verkkouutiset.fi/tilanne-on-jarjeton-i...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kallis asuminen velkaisessa omistusasunnossa ja kallis vuokra vuokra-asunnossa ovat pahaksi yhteiskunnan hyvinvoinnille. Se aiheuttaa ”käsijarru päällä”-ilmiön rahan kiertonopeudelle. Mitä suurempi on rahan kiertonopeus, sitä parempi on työllisyys. Keskiluokan ja sitä alemman luokan rikastuessa myös rahan kiertonopeus kasvaa. Kulutus kasvaa ja työpaikat lisääntyvät. Hyvinvointi lisääntyy. Käsitykseni mukaan tähän yhtälöön ei sovi Kojamon kaltainen pörssiyhtiö.

Saksassa asumisen hinta on kohtuullista ja se pitää yllä rahan hyvää kiertonopeutta. Siellä ymmärretään sen merkitys koko kansantaloudelle. Saksasta tuli järkevällä politiikalla sodan jälkeen Euroopan "talousveturi."

Suomi-neito on sen sijaan kiivennyt harjoittamallaan asuntopolitiikalla jo pitemmän aikaa takapuoli edellä puuhun. Saa nähdä, milloin latva tulee vastaan. Puu tunnetusti ohenee latvaa lähestyttäessä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Niinpä ulkomaiset sijoittajatkin ovat tulleet tälle apajalle. Asumisen pitäisi olla perusoikeus, ei ahneuden ja asukkaan ryöstön kohde.

Toimituksen poiminnat