ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Iän merkitys hoitojen saamisessa

Hiljan facebookissa kiersi artikkeli, jossa oli hoidon kieltämisestä 65-vuotiaalta, siis työikäiseltä. Kekomäki laittaa hoitojen ikärajan 70-vuoteen. Näinkö suuria ikäluokkia ja muita ikäihmisiä pian jätettään hoitoja paitsi?

 

Ikääntyminen merkitsee rapistumista ja parantumattomia, mutta hoidolla kurissa pysyviä sairauksia. Se on tosiasia, mutta ollaanko säästösyistä kohta laittamassa ikäihmiset eriarvoiseen asemaan.  Kenties iäkkäät pian kykenevät  hoidattamaan itsensä vain isolla rahalla, omaa pääomaa tai vakuutuksia hoitoihin käyttäen.

 

Minkä tasoista hoitoa voidaan odottaa ikäihmisille annettavan, jos vakuutuksia tai omaa rahaa hoitoihin ei ole käyttää?

 

Parannettavissa oleviin sairauksiin sentään olettaisi annettavan hoitoja. Kekomäen mukaan ehtona tulisi olla se, pa­ran­taa­ko hoito oi­ke­as­ti po­ti­laan pär­jää­mis­tä. Näkisin ehdoksi myös sen ylläpitääkö hoito potilaan pärjäämistä. Silti  vaikea ja epäinhimillisen tuntuinen asia on kyseessä. Olisin jo vainaa, jos ikäraja leukemiahoidoille olisi ollut. Vaikka en luuydinsiirtoon enää soveltunut, muut hoidot ovat pitäneen toimintakyvyn kelvollisena ja säilyttäneet elämänilon jo lähes kaksi vuotta. Yliajalla siis elän.

 

”70-vuo­ti­as­ta ei saa ter­veek­si. Ai­na voi nyp­piä syy­liä ja teh­dä tu­ki­poh­jal­li­sia. Mut­ta lää­kä­rien pi­tää ta­ju­ta, et­tä jo­kai­seen hoi­toon käy­tet­tä­vä raha on pois muil­ta po­ti­lail­ta”  ter­vey­den- ja sai­raan­hoi­don hal­lin­non eme­ri­tusp­ro­fes­so­ri Mart­ti Ke­ko­mä­ki sa­noo. Jos näin ei ta­pah­du, hoi­toa ei tule an­taa.

Kekomäki asettaa vastakkain kouluterveydenhuollon ja yli 85-vuotiaan syöpähoidot. ”Jos hoi­toa ei us­kal­le­ta ra­joit­taa, kun­ta voi ää­ri­ta­pauk­ses­sa sääs­tää ra­hat 85-vuo­ti­aan syö­pä­hoi­toon lak­kaut­ta­mal­la kou­lu­ter­vey­den­hoi­ta­jan vi­ran.” Näin ei  kenties tarvitse olla, mutta mahdollistahan tuokin voi olla.

 

Rajua tekstiä. Se  osoittaa minkälainen merkitys rahalla tulee olemaan, jos ikärajoja asetetaan. Onko näin, että ikäihmisten on hakeuduttava ulkomaille hoitoon, jos kotimaassa ei hoitoa  anneta? Onko hoidoilla ikärajat muualla Euroopassa?  Nostaako Kekomäki esille jotain sellaista, josta ei ole keskusteltu missään muualla?

 

Sairaanhoitoon ku­luu Suo­mes­sa 16 mil­jar­dia eu­roa vuo­des­sa.  Kekomäki ottaa kantaa myös sairaanhoitopalveluiden yksityistämiseen. Siihen, ettei keikkalääkärit tunne potilasta ja rahat siirtyvät yksityisten palveluiden kautta Cayman saarille. Tämä vienee kuitenkin  hoidoilta ja hoidettavilta enemmän rahaa kuin että hoidoille asetettaisiin ikärajoja.

 

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/professori-rajoittaisi-hoitoa--70vuotiasta-ei-saa-terveeksi-6.3.51375.2c6bd7298d?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

 

http://www.aamuset.fi/mielipide/3747626/Mielipide+Ei+jatkotutkimuksia+yli+65vuotiaille

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Jotenkin näen tämän asian liittyvän myös lääkärin etiikkaan. Jos ei hoideta, annetaanko kärsiä ja olisiko eutanasialla silloin sijaa?

Juha Hämäläinen

Valmistaudu siihen, että meitä tullaan vanhana lupia kyselemättä lopettamaan. Tämä on selvää. Näin tehtiin abortinkin kanssa. Aluksi abortti oli pääsääntöisesti laiton vielä 50-luvulla. 70-luvulla ei ketään enää mietityttänyt aluillaan olevien tappaminen mistä tahansa syystä.

Ihmisen mukavuuden ja taloudellisten etujen tiellä olevat esteet poistuvat juuri näin.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Juu kyllä siinä yli 70- vuotiaiden hoitamatta jättämisessä on häivähdys myös eutanasia-ajattelua - romua ei enää muka kannata korjata.
Toisaalta nyky-70:set seniorit ovat aktiivisempia ja terveempiä kuin mitkään aiemmat sukupolvet ja mitä paremmin he pitävät itsestään huolen, sen vähemmän se rasittaa terveydenhoitoa. Jokainen ihminen tulee joskus vanhaksi, eikä siltä välty kukaan; on siis traagista, jos Suomi yhtäkkiä keksii tällaisen kvasiolettaman, ettei ihmistä muka kannatakaan hoitaa lainkaan kun se vanhenee tarpeeksi. Se ei lainkaan ota yksilöllisiä eroja huomioon; mitä olisimmekaan jääneet vaille, jos vaikka tiedemies Stephen Hawking olisi vain jätetty virumaan kotiinsa kyvyttömänä kommunikoimaan kenenkään kanssa! Moni maailmankaikkeuden ongelma olisi edelleen ratkaisematta.
Senioreilla on monissa yhteiskunnissa tärkeä rooli ns hiljaisen tiedon siirtämiseen jälkipolville. Toisessa keskustelussa muuan lääkäri valitteli juuri siitä, että kokemustiedon siirto on katkaistu mm. Suomessa lääkäreiden opetuksessa, mitä hän piti hyvin pahana asiana - kaiketi suurena tyhmyytenä. Vanha ja viisas kausaalisuus on totta enemmän kuin sepitettä. Se kannattaa hyödyntää.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #38

Ikäännymme eri tahtiin, sairastumme joku jo nuorena, joku vasta viimeisinä elinvuosinaan. Olemme yksilöitä eivätkä massapäätökset tuohon kaavaan sovi.

Mitä tulee lääkärien koulutukseen, niin koin HUSissa, että nuoria lääketieteen opiskelijoita vietiin potilaiden luokse. Itsekin kerroin muutamalle ryhmälle omasta tilanteestani. Näin käytännössä opetettiin. Ehkä opetus vaihtelee eri lääketieteellisissä tiedekunnissa ja opetettavien sisältöjen mukaan.

Stephen Hawking todellakin sai merkittävästi lisävuosia, vaikka diagnoosin jälkeen niitä luvattiin vain kaksi. Mitä maailma olisi ilman häntä. Hän vei tiedettä eteenpäin ja herätti vaikutusvallallaan myös elämän etsimisen maapallon ulkopuolelta.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tällainen kirjoitua löytyi netistä:
http://www.aamuset.fi/mielipide/3747626/Mielipide+...
Olisi hyvä saada vastaus alan asiantuntijalta?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Niinpä olisi. Olin nimittäin linkannut saman mielipidsivun blogiinkin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mielenkiintoinen kysymys, jota itsekin olen tässä viimeaikoina enemmänkin miettinyt. Mikä on/olisi moraalisesti oikein? Joka tapauksessa resurssit ovat rajalliset. Nuorilla on enemmän edessään hyviä vuosia - vai onko? Joillakin jo nuorina ""vanhana syntyneinä" voi elämän laatu ja ilo elämästä olla jopa huonompaa kuin joillakin vanhoilla, joille joka päivä on suuri lahja. Kuka sen pystyy oikeasti määrittelemään?

Sanotaankin, että ihmisen kahden viimeisen elinvuoden aikana hänen kustannuksensa yhteiskunnalle ovat yleensä kaikkein suurimmat. Riippuu tietysti kuinka lukuisia ja kalliita hoitoja hän joutuu , tai saa käyttää. Täysin toivottomissa tapauksissa en itse olisi käyttämässä mitään sellaista kohtuutonta, kallista hoitoresurssia yhteen potilaaseen, jos se samalla oikeasti vie useamman muun potilaan mahdollisuuden edes kohtuulliseen hoitoonpääsyyn tai sairaalapaikkaan. Oikeudenmukaisuus ja kohtuus ennen kaikkea, oli sitten nuori tai vanha.

Olen kohta vähän viisaampi, kun olen määrätty nyt sairaalatutkimuksiin, joista ei vielä tiedä mihin ne johtavat? Vielä en ole huomannut ainakaan kunnallisessa hoitokäytännössä mitään puutteita omalta kohdaltani, en muita kuin pitemmät jonotusajat tavallissa lääkäri-hoitaja käynneissä yksityiseen puoleen verraten. Ehkä tiedän jo viikon päästä enemmän, tai sitten en. Joudunko mahdollisesti ottamaan kantaa vaikeisiin kysynyksiin omassa elämässäni, enkä vain puhumaan löysiä:). Perästä kuuluu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Luin vasta nyt jälkikäteen yhden Irjan lähettämän linkin ja minusta Kekomäen kirjoitus oli lähes ihan ok. Ihan kaikkea en kirjaimellisesti allekirjoittaisi, mutta realisti pitää olla.

"Ke­ko­mä­ki muis­tut­taa, et­tä kos­kaan ei syn­ny yh­teis­kun­taa, jos­sa voi­daan an­taa kaik­ki mah­dol­li­set hoi­dot kai­kil­le po­ti­lail­le.
– Jou­dum­me kat­kai­se­maan hoi­don. Ei sik­si, et­tä ra­hat lop­pu­vat, vaan sik­si, et­tä sa­mal­la ra­hal­la saa­daan toi­sel­le po­ti­laal­le enem­män ter­veyt­tä.
Sik­si on tär­ke­ää kes­kus­tel­la sii­tä, mitä yh­tei­sil­lä ra­hoil­la kus­tan­ne­taan.
– Tämä on kau­ka­na nat­sis­mis­ta. Kun poh­dim­me va­lin­to­ja, teem­me eet­ti­ses­ti kor­ke­a­ta­sois­ta työ­tä. Ajam­me ta­kaa etiik­kaa, em­me eko­no­mi­aa."

Eutanasia ei myöskään saa koskaan olla rahakysymys, vaan potilaan oma tahto on se ehdoton pääasia. Itse olen eutanasian vankka kannattaja silloin, kun kivut ja kärsimys ei tuota muuta lopputulosta hyvästä hoidosta ja kipulääkityksistä huolimatta, kuin tuskallisen kuoleman. Eutanasia pitäisi olla jokaisen ihmisen oikeus, jos hän itse niin haluaa.

Lopuksi vielä oma vahva epäilyni myöskin Sote-kysymyksestä. Kekomäki vain vahvistaa vanhaa omaa mielipidettäni.

"– Mitä enem­män olen kat­so­nut rep­pu­tou­hua ja ra­han kii­kut­ta­mis­ta Ca­y­man­saa­ril­le, olen va­kuut­tu­nut, et­tä näin tätä asi­aa ei voi­da rat­kais­ta.
Ke­ko­mä­ki epäi­lee li­säk­si, et­tä yk­si­tyi­sel­lä puo­lel­la hoi­to­ja teh­dään tur­haan, kos­ka yri­tyk­set saa­vat niis­tä ra­haa."

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitoa Kaija tärkeää pohdintaa. Lenkillä keskustelimme ikäihmisten hoidoista. Yksi diabeteksen vuoksi hoidettu totesi, että hänen lääkitystään ei tarkistettu kahdeksaan vuoteen. Hänelle oli määrätty kaksi pilleriä, kun oli toivonut vain yhden. Hän voi huonosti niistä. Sitten lopulta hänen lääkkeistään vähennettiin toinen. Hän harrastaa liikuntaa, jota ei diabetesta todettaessa ennättänyt tekemään. Lopulta kun hän kävi terveyskeskuksessa, näytti itse yllpitämäänsä seurantavihkoa, jossa oli sokeriarvot, hän pääsi kokonaan eroon pillereistä. Totesimmekin, että monien ikäihmisten tilannetta ei tarkisteta mitenkään. Rutiinilla määrätään sama lääkelitania mitä on vuosia määrrätty. Lääkeffirmathan lihovat tällaisesta slarvista hoidosta tai hoidotta jättämisestä. Ne lihovat myös siitä että verenpaine-, kolesteroli- ym arvoja rukkaamalla alaspäin tehdään terveistäkin sairaita. Vanhukset eivätkä muutkaan tällaista hoitoa ansaitse.

Toivon sinulle Kaija lykkyä tuleviin tsekkauksiin. Minusta HUS hoitaa hyvin, ainakin minä olen saanut siellä luksushoitoa sen jälkeen kun terveyskeskukset hiukan töppäilivät ja slarvailivat. Sellaista havaitsin myös Malmin sairaalan osalta. Välinpitämätön ja ylenkatseinen toiminta sairaan kohdalla tuntuu käsittämättömälle.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Ke­ko­mä­ki epäi­lee li­säk­si, et­tä yk­si­tyi­sel­lä puo­lel­la hoi­to­ja teh­dään tur­haan, kos­ka yri­tyk­set saa­vat niis­tä ra­haa."

Näin varmasti on. Mutta yhtälailla julkisella puolella tehdään turhia tutkimuksia, jätetään tarpeellisia tutkimuksia tekemättä, lähetetään turhaan erikoislääkärille tai jätetään lähettämättä erikoislääkärille vaikka olisi syytäkin. Terveydenhuollon toimijatkin ovat ihmisiä. Eikä aina edes palkka, palkkio tai asema takaa, että korkeimmassa asemassa olevalta tai kalleimmalta saisi parasta palvelua.

Oma rajallinen kokemukseni yksityisen puolen toteuttamasta työterveyshoidosta on kuitenkin, että koskaan ei ole tehty tarpeettomia tutkimuksia tai hoitoja. Lääkäri on tehnyt tarpeelliset tutkimukset, jotta hän on voinut esittää perustellut etenemisvaihtoehdot.

Selän takia minut olisi voinut lähettä magneettikuvaan. Lääkäri ei suositellut, koska hän halusi yrittää ensin konservatiivista hoitoa, koska uskoi sen riittävän. Tosin olisi hän lähettänyt minut kuvaan, jos olisin välttämättä halunnut. Puoli vuotta selkä vaati erityistä huomioonottamista mutta edes kipulääkkeitä en käyttänyt kuin ihan muutaman ensimmäisen päivän.

Kerran taas, kun kissa veti kunnon iskun nilkkaan ja nilkka turposi, lääkäri totesi tulehduksen. Sitten hän kirjoitti antibiootit sekä aerobiselle että anaerobiselle bakteerille, sen enempää tutkimatta. Totesi, että nyt ei ryhdytä leikkimään ja arvailemaan, kumpi se on. Nilkka ainakin parani.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #11

Hyviä esimerkkejä hyvästä hoidosta. Työterveyslääkäreistä minullakin on myönteisiä kokemuksia. Ei edes kolesteroli lääkkeitä, vaikka kolesteroli oli seitsemän paikkeilla, kun muut tekijät olivat hyviä. Tarkoittaa, ei ylipainoa, ei tupakkaa, liikuntaa riittävästi jne. Halusin kokeilla niitä ja sain senkin kokemuksen, joka kyllä nopeasti riitti. Tuli lihaskivut. Nyt arvot ovat ihan kohdillaan. Liikuntaa jne sopivasti. Liike on lääke. Itsekin voi tehdä paljon, mutta ihan kaikkeen se ei auta.

Särkylääkkeistä kuulin tänään, että niitä tarjotaan liian herkästi. Niistä kieltäydyin sairaalassa, mutta siihen sain kommentin, että kannattaa ottaa, jos on kipuja. Helpottaa. Voihan niinkin olla, mutta rajansa niidenkin tarjoamisella ja käytöllä pitäisi olla.

Näen lääketeollisuuden myös melkoisena peikkona. Rahaa pitää saada sisään ja paljon ja tähän kytkeytyvät monet lääkärit resepteineen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...kahden viimeisen elinvuoden aikana hänen kustannuksensa...".
Tai sitten ei. Lienee yksilökohtaista. Esim. v. 1909 syntynyt isäni oli loppuun asti virkeä ja terveen oloinen. Sitten v. 1989 tuli iso aivoverenvuoto ja se oli siinä. Lähtö tuli kahdessa tunnissa. Eipä siinä juurikaan ehtinyt kustannuksia kertyä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kaija, THL tutki STM:n toimeksiannon pohjalta sosiaali- ja terveyspalveluita ja niiden kustannuksia Jyrki Kataisen hallituksen toimeksiannosta?

Tässä muutama oleellinen asia, joka liittyy meidän kaikkien eläkkeellä olleiden ja työssä käyneiden osuuteen ja maksuihin mitä olemme vuosikymmenten aikana maksaneet, mutta joka ehkä tahdotaan unohtaa.
Suomessa sosiaali- ja terveyspalvelut rahoitetaan verotuksella, pakollisilla (lakisääteisillä) ja vapaaehtoisilla vakuutusmaksuilla, asiakasmaksuilla, työnantajien maksuilla ja lahjoituksilla.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoon kerätty rahoitus käytetään sekä julkisiin että yksityisiin terveyspalveluihin, vanhusten palveluihin ja sosiaalipalveluihin.
Rahoitus voidaan ohjata palvelujen käyttäjille, palvelujen tuottajille tai palvelujen järjestäjille.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/1166...

Pekka Mansala isänikin lähti "saappaat" jalassa, Malmin sairaalassa, lääkärin silmien alla, minun läsnäollessani. Tuli kaksi infarktia, joista ensimmäisen jälkeen avasi silmänsä. Toinen perään vei hänet. Ei tullut hänestäkään kustannuksia. Kaikista ei tule, joistakin tulee paljonkin. Hekin ovat hyvän lähdön ansainneet.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Tosiasia on, että olemme menossa suuntaan, jossa hoitoa ei tule saamaan yhtään kukaan. Ja sitten vouhkataan vielä eutanasiaa peliin mukaan; hienoa.

On myös totta, että hoito on usein jo nyt luokatonta perusterveydenhuollossa, vanhustenhoidossa, erilaisissa ryhmäkodeissa, jossa esimerkiksi hoidetaan psykiatrisia potilaita puutteellisin resurssein ja tiedoin.

Näyttää siltä, että tämä ns. hoidon priorisointi tarkoittaa sitä, että raha ratkaisee sekä hoidon, että sen millä hoidetaan. korruptio on järkyttävää ja sijoittajat tarvitsevat rahansa - ei potilaat.

Kolmiulotteisen ihmisen dimensiot ovat ruumis, sielu ja henki. Nämä kaikki ovat jääneet hoitamatta ja siksi tämä maailma on tuhon partaalla. Se on sille aivan oikein.

Why You Are Great and Lucifer Hates You. Katso youtubesta Veith Total Onslaught ja jo osassa 1/11 näet mikä tulee olemaan paholaisen tarkoitus suhteessa ihmiseen je lämään. Professori Veith käy asiaan kiinni perusteellisesti ja ei sepittele omiaan vaan tuo esiin sen mikä on jo tuotu esiin ja yhdistelee asiat kokonaisuudeksi joka ei jätä epäilykselle sijaa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

En ihan tuohon ensimmäiseen kappaleeseesi usko, mutta siihen, että muutoksia tulee uskon. Ketkä muutoksista hyötyvät onkin jo iso kysymys? Meidät luokitellaan. Ikäännymme eri tahtiin ja selvien ikärajojen asettamisen hoidoille näkisin myös ongelmana. Ongelmaa on myös siinä, että moni saa samaan asiaan hoitoja, eikä itse vaikuta tai välitä tuon taivaallista omasta elämästään siten, että eläisi terveemmin.

Sairauksien ennalta ehkäiseminen on tärkeää siellä missä se on mahdollista. Kaikessa ei sekään auta. Potilaiden / sairastuneiden elämäntapamuutoksiin olisi myös terveydenhuollossa panostettava.

En näe aivan yhtä mustana elämää kuin sinun viimeinen kappaleesi kuvailee. Ahneus, petollisuus, itsekkyys, julkeus ovat kyllä voimistaneet otettaan melkoisesti. Vierastan kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia. Toki raamattukin tuollaisia ennusteita sisältää.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...vakuutuksia hoitoihin käyttäen".
Taitaa olla jo liki 20 vuotta, kun vakuutusyhtiö irtisanoi henkivakuutukseni. Olin liian vanha. Muita vaivoja ei silloin vielä ollut. Mistä siis saisin nyt vakuutuksen ja millä hinnalla...
Eivät vakuutusyhtiötkään ole halukkaita vakuuttamaan valmiiksi vaivaisia. Ei nuoriakaan ja aina voi löytää jonkun krempan, millä vakuutushakemuksen voi tyrmätä.
Jos vakuutusta ei saa eikä yhteiskunnalla ole rahaa eikä halua muuhun kuin tuulitukiaisiin ja veronkiertoon, mitä voi vaivainen tehdä ? Mennä narun jatkoksi ? Ideahan ei ole uusi. Johan Hitlerkin luokitteli säästettävät ja hyödyttömät omilla kriteereillään.
Me vaivaisetkin (nuoret ja vanhat) haluamme kuitenkin mieluusti luokitella itsemme hyödyllisiksi ja siten säästettäviksi. Mikä siis neuvoksi. En tiedä. Sota ja kouluampumisetkaan eivät ole ratkaisu. Osumatarkkuus olisi liian huono ja siinä saattaisi lähteä säästettäviäkin. Veronkierrosta tai uusista hallintohimmeleistäkään ei haluta luopua.
Pitäisikö omavastuuta lisätä reilusti ? Jos itse on vaivansa valinnut, eikä ymmärrä olla edes oikean puolueen jäsen jääköön hoidotta ?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Totta tuo on. Vakuutuksetkaan ehkä eivät meitä auta tai sitten ovat niin kalliita, että niihin ei ole varaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minulla on ulkomainen vakuutus, joka kattaa kaikki sairaudet, myös mahdolliset aikaisemmin esiintyneet 1,9 miljoonaan euroon per vakuutuskausi, siis yksi vuosi. Ei Suomesta saa vakuutusta jossa ns. "pre-existing conditions" ei olisi huomioitu. En ole sosiaalivakuutettu Suomessa sitten yli kymmenen vuotta takaisin, enkä tietysti missään muussakaan Euroopan maassa. Matkustan paljon, ja vakuutukseni kattaa myös kotipaikaltani poissaolot 42:ään päivään asti.

Pakko jatkaa tämän vakuutuksen maksamista, eikä siinä ole ikärajaa. Tavattoman kallis se kyllä on.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #10

Minulla on vain matkavakuutus, joka kattaa matkalla sairastumisen taitaa kattaa vielä ilman rajoja, mutta lieneekö silläkin jokin ikäraja. On syytä tarkistaa.
Muutama vuosi sitten oli tarjolla vakuutus, joka olisi korvannut luiden murtumasta/ katkeamisesta aiheutuneet hoidot ja kulut. Melkoisen yksipuolinen.
Tapiolalla on voinut ottaa sairauden hoitokuluturva vakuutuksen Vakuutuksen myöntäminen ratkaistaan terveysselvityksen perusteella, jos vakuutussopimukseen on valittu sairauden hoitokuluturva. Jos vakuutus voidaan myöntää, vakuutusyhtiö lähettää vakuutuksenottajalle laskun ja vakuutuskirjan, johon on merkitty mahdolliset yksilölliset rajoitusehdot. Niistä en tiedä mitään, kun en ottanut tuota vakuutusta. Uskoin, että en tarvitse, kun olin ollut mielestäni riittävän terve ja meillä oli aina ollut hyvä julkinen terveydenhuolto ja lisäksi vielä työterveyshuolto. Toisin oli eläkkeelle jäätyä. Sitä en osannut ennakoida.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #15

Kannatta katsoa sen matkavakuutuksen ehdot. Jos sinulla on aikaisempi (krooninen) sairaus, se ei välttämättä korvaa hoitoa ulkomailla, jos sairauden katsotaan aiheutuneen tästä aikaisemmasta tilasta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #16

Kiitos vinkistä. Vakuutukset ovat juonikkaita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

Korvaushakemusten käsittelijät ne vasta juonikkaita ovat. Vuonna 1995 minulla oli vielä suomalainen pitkä matkavakuutus työskennelläni Vietnamissa. Sairastuin siellä aika vakavaan suolistosairauteen, jonka hoito toipumislomineen Hongkongissa kesti kolmisen viikkoa. Suomeen palattuani minua odotti vakuutusyhtiöstä kaksi päätöstä, toisessa korvaus oli evätty, toisessa myönnetty. Soitin vakuutusyhtiöön, ja onnekseni myöntävä päätös piti.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #19

Vahinkoko kahden vastakkaisen vastauksen lähettämisen syynä tai kokeilivatko sinun kanttiasi päätöksen hyväksyjänä? Outoa kuitenkin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jos hoidot julkisella sektorilla lopetetaan yli 65 vuotiailta, niin samaan aikaan tulee lopettaa heidän veronmaksuvelvollisuutensa...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Enpä usko, että 65-vuotta olisi se ikäraja. Moni on töissä vielä tuolloin ja jopa pidempään. Ystävän Ruotsista kirjoitti näin: "Ruotsissa eläkeraja nostetaan 70 vuoteen , ja sen jälkeen sairaanhoito ei ole valtiolle taloudellisesti kannattavaa , koska eivät ole mukana työelämässä." Työelämässä mukanaoloko sen rajan lopulta synnyttää? Jo aiemmin eräs lääkärin mielipide osoitti, että olisimme töissä elämämme loppuun saakka. Ehkä osallisitumalla näin saisimme hoitoja, kun niitä tarvitaan.

Pitääpä seurata paremmin mitä Ruotsissa jo tapahtuu.

Käyttäjän JaakkoMuranen kuva
Jaakko Muranen

taitaa mennä toisin päin: Omaisten pelossa/rauhoittelemiseksi ikäihmisille on tarjolla mitä omaiset ikinä huomaavat vaatia. Oman, terminaalivaiheessa olevan 87 vuotiaan äitini kohdalla oli selvästi huomattavissa, että lääkäri uskalsi lopettaa hoidot huomattuaan, että on tekemisissä täysipäisten omaisten kanssa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Eiköhön tuo ole juuri s lääkärin yksilöllistä toimintaa ja päätöksentekoa, jota muutoinkin ja muissa hoidoissakin tehdään. Toki keskustelin lääkärini kanssa hoitotahdosta, jonka oli tallentanut Kanta.fi-palveluun. Ajattelin saavani vielä paremman ja kattavamman. Lääkäri ei ollut valmis kaikkeen siihen, mitä olisin toivonut. Perusteli lääkärin nykyisillä hoitoihin liittyvillä terminaalivaiheen toimilla. Helpotusta annetaan, mutta ainakaan letkuja ei tunnuta kovin helpolla irti päästettävän.

anita frisk

Tämä Kekomäki on siis ollut nimenomaan (terveyden- ja sairaanhoidon) hallinnon professori sekä pitkän linjan terveysalajohtaja. Rumasti sanottuna byrokraatti, joille usein ihmiset ovat pelkkiä tilastoja ja kustannuseriä. Tuo lausumansa "70-vuotiasta ei saa terveeksi. Aina voi nyppiä syyliä ja tehdä tukipohjallisia" on aika hyytävän alentuvaa tekstiä. En tiedä ikäänsä, mutta jos elää niinkuin opettaa ei varmaankaan sitten käytä edes yksityisiä terveyspalveluita tuon maagisen ikärajansa jälkeen kun "terveeksi ei saa".

En tiedä muiden kuntien julkisen terveydenhuollon tilaa, mutta Helsingissä se on surkea. Soitat terveyskeskukseen, sieltä soittaa jossain vaiheessa terveydenhoitaja takaisin, selität ongelmasi ja hän tekee puhelimessa arvion tarpeestasi päästä lääkärille. Käytännössähän tämä tarkoittaa siis sitä, että t.hoitaja diagnisoi sinut. Jos olet onnekas, pääset lääkärin puheille muutaman viikon kuluttua. Kättelyn jälkeen lääkäri ei enää katso sinua vaan tietokonettaan ja yrittää sieltä toimimattomista systeemeistä löytää entistä historiaasi, jonka voisit kyllä ihan itsekin kertoa muutamassa minuutissa. "No, eiköhän se tästä ja kokeillaan nyt tuota", resepti kouraan ällistyneelle potilaalle ja ulos.

Työterveydenhuollossa taas bisneksen takia paapottiin liikaakin. Kun työnantaja maksaa, niin on kiva mennä valittamaan jokaista nuhakuumettakin saikun toivossa. Verikokeita otettiin enemmän kuin Draculan linnassa, koska sopimukset tehtiin typerästi joten kaikesta extrasta jouduttiin maksamaan. Jne.

Muistaakseni gallupin mukaan yli 80 % suomalaisista äänestäisi eutanasian puolesta. Eikö jo tämä kerro jotain luottamuksesta nykyiseen suomalaiseen terveyden- ja vanhustenhoitoon?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Olen prosessoinut HS:ssä ollutta Kekomäen kirjoitusta. Tulin siihen tulokseen, että hän tuollakin kirjoituksella yrittää herättää sote-vastustusta. Tuntuu, että hänen aiempiin kirjoituksiinsa ei ole riittävästi reagoitu ja nyt hän toivoo räväkillä lausunnoilla vielä herättävänsä ihmiset ajattelemaan sitä miten voi käydä.

Olen pannut merkllle, että sote on jo niin pitkällä, että sitä junaa ei mikään pysäytä. Se on kuin vahingossa, ilman että olemma havainneet sitä valtavaa työtä eri puolilla maata mitä jo on tehty, livahtamassa maaliin.

Terveyskeskusten palvelut vaihteleat suuresti. Tuleeko vaihtelu häviämään soten tultua on arvoitus, jonka vastauksen tulemme saamaan. Ehkä perushoitoon pääsy paranee, ehkä tukko tulee jonnekin muualle. Erikoishoidot kallistuvat kaikille. Sille ainakin vaikuttaa. Nyt sairaalavuorokausi HUSissa on hiukan alle 40 euroa potilaalle. Todellinen hinta onkin ainakin sillä osastolla, jolla olen ollut hiukan päälle 1000 euroa. Miten paljon jatkossa kuluista korvataan?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näyttääpä Anita Helsingin terveyskeskusten tila ja hoitoon pääsyt olevan teillä yhtä hankalat kuin meilläkin Espoossa. Pääkaupunkiseudulla väkeä on nähtävästi liikaa ja resurssit kaikkein heikoimmat hoitaa alati kasvavat väkimäärät.

Muualla Suomessa näyttää terveyskeskukset toimivan paremmin, mutta meillä taas huippusairaalat toimivat hienosti, kun vain sisään pääsee. Tosin Malmilta kuuluu sairaalahoidosta välillä turhankin huonoa, mutta myöskin terveyskeskusten pitkät jonotus- ja odotusajat koettelevat sairaiden kärsimystä. Voisiko vähän kitkerästi todeta, että pääkaupunkiseutu maksaa muualle maahan avustuksia jo liikaakin?

Eutanasiasta vielä sen verran, että olen tosi pettynyt, jos eduskunta vielä sallii ihmisten "kiduttamisen" vastoin heidän omaa tahtoaan. Olisikin eri asia, jos Terhokodin tapaisia inhimillisiä hoitokäytäntöjä saisi kaikkialla, mutta nyhän niin ei ole.
Pitäisi ja pitäisi, mutta kun ei ole! Siitä on puhuttu paljon, mutta todellisuus on toista kuin mitä jotkut väittävät "hyvästä kuolemasta" kaikissa sairaaloissa ympäri maan.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos linkkivinkistä. Tilasin Maakunta- ja sote-uudistus uutiskirjeen. Niin ehkä pysyn paremmin selvillä mitä tulevina kuukausina tehdään. Kaikkea eivät päivän lehdet uutisoi. Paljon on jo tehty.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Irja, kiitos kiitoksista. Kaikille muillekin tiedoksi, että maakunta- ja sote-uudistuksesta saa ajankohtaista tietoa, kun tilaa sen alla olevasta linkistä omaan sähköpostiinsa:

http://alueuudistus.fi/tilaukset

Näin pysytään kaikki paremmin kärryillä, mitä meille ollaan nyt päättämässä. Havaitsemistaan epäkohdista kannattaisi kertoa eteenpäin sille omalle kansanedustajalle - jos mahdollista - ja kirjoittaa vaikka tänne US:een, jotta voimme yhdessä miettiä, mitä kullekin asialle tulisi tehdä. Maakunta- ja sote-uudistus ei ole vielä kiveen hakattu.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Sain jo ensimmäisen sote-uutislähetyksen. Melkoinen määrä luettavaa. Yksi asia, jota pähkäilen on kulut. THL oli selvityksessään laskenut vuode 2012 kuluja. Näistä terveydenhoitoon meni valtaosa. Kiinnostaakin kulujen eri osien suuruudet ja niiden mahdolliset muutokset ei vain se iso summa, jota poliitikot Orpo kärjessä, toistavat. Varmasti kuluissa olisi karsimista muutoinkin kuin soten avulla. Eikä ihan todelliselle näytä, että se avulla kulut yksin tippuvat.

THL:n selvityksen mukaan:

Terveydenhuollon kokonaismenot olivat vuonna 2012 yhteensä 16,5 miljardia euroa, josta julkisen rahoituksen osuus oli 75 prosenttia. Kunnat rahoittivat kokonaismenoista noin 36 prosenttia, valtio 24 prosenttia, kotitaloudet runsaat 18 prosenttia, Kansaneläkelaitos 15 prosenttia, työnantajat 3,2 prosenttia ja yksityiset vakuutusyhtiöt 1,8 prosenttia.

Kaikkiaan kotitalouksien osuus sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaisrahoituksesta oli vuonna 2012 yhteensä 3,8 miljardia euroa eli 14,4 prosenttia.

Sotehan käsittää paljon laajemman palvelukokonaisuuden. Toki terveydenhuollon kulut ovat suurimmat.
Varmasti kuluja on laskettu 2012 jälkeenkin, sillä Orpon mukaan kulut ovat merkittävästi kasvaneet. Faktaa siihen kaipaan.

Riku Korhonen

Mielestäni pelko rahan loppumisesta hoidoissa on täysin ylimitoitettu. Esimerkiksi Helsinki pystyy tarjoamaan ilmaisen hoidon kaikille paperittomille. Tällaiseen tuskin ryhdyttäisiin, jos rahasta oikeasti olisi pulaa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Olen kaivellut kuluja äskettäin. Orpo kertoi kulujen nousseen melkoisesti. Enpä kirjannut silloin paljonko. Toisenlaista tietoa löysin THL:n sivuilta. Kulut ovat nousseet maltillisesti. Näyttää riippuvan siitä mitä terveydenhuoltokuluihin lasketaan. Ministeri siis taisi olla tietämätön todellisuudesta. Tässä tuoreempia THL:n lukuja.

Vuonna 2015 Suomen terveydenhuoltomenot olivat 19,8 miljardia euroa. Edelliseen vuoteen verrattuna terveydenhuollon menot kasvoivat reaalisesti 1,2 prosenttia. Asukasta kohden menot olivat 3 803 euroa. Vuonna 2015 terveydenhuoltomenojen suhde bruttokansantuotteeseen oli 9,4 prosenttia.

Vuonna 2015 terveydenhuoltomenojen suhde bruttokansantuotteeseen oli 9,4 prosenttia. Tämä oli 0,1 prosenttiyksikköä vähemmän kuin vuotta aikaisemmin.

Erikoissairaanhoidon (6,9 miljardia euroa) ja perusterveydenhuollon (3,7 miljardia euroa) menot muodostivat hieman yli puolet vuoden 2015 terveydenhuoltomenoista. Erikoissairaanhoidon menot laskivat reaalisesti 0,4 prosenttia vuodesta 2014. Lääkkeiden ja muiden lääkinnällisten kulutustavaroiden menot (2,5 miljardia euroa) nousivat reaalisesti 4,0 prosenttia. Ikääntyneiden ja vammaisten laitoshoidon menot jatkoivat laskuaan, kun taas ympärivuorokautisen hoivan sisältävien asumispalvelujen menot kasvoivat edelleen.

https://thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/sos...

Maakuntien kulut ovat uusi kuluerä. Siitä ei ole tietoa herunut. Henkilöstöä palkataan maakuntiin, samoin tarvitaan tiloja. Kyllä kulut saadaan kasvamaan senkin avulla melkoisesti. Kuka tai mikä taho ennakoisi ne kulut? Tuntuu, että löysiin puheisiin ei soten osalta ole luottamista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei Irja & kaikki maakunta- ja soteasioista kiinnostuneet!

Tässä alla linkki, josta voi tilata VM:n aineistot omaan sähköpostiin:

http://vm.fi/tilaa-aineistoja

Käyttäjän HelenaNorrgrd kuva
Helena Norrgård

Nämä ovat tosiaan huolestuttavia asioita. Ensinnäkin,lääkärit tekevät valmistuttuaan valan,jossa lupaavat tehdä kaikkensa ihmishengen pelastamiseksi. Siinä ei tule ilmi ikä,vamma tms. Onko se täysin muotoseikka,jolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä. Hyvähän jonkun professorin on puhua,kun oma lompakko on niin paksu ettei...ja jos sairastuu voi valita rahalla parhaimman mahdollisen hoidon,mistä maailmankolkasta tahansa. Nyt on otettu ikä pohdintaan,seuraavaksi vammaiset,eli se kuinka kalliiksi he tulevat yhteiskunnalle,jne. Niinkuin tupakkalain kanssa,seuraavaksi tulee ruokapoliisit,ja avaa sun jääkaapin ja katsoo minkälaisia rasvoja käytät jne. Onhan sitä jo heitelty sellaisia ajatuksia että,jos syömällä,polttamisella tai juomalla aiheutat itsellesi jonkun sairauden,sua ei hoideta julkisilla varoilla vaan itse kustannat kalliisti hoidot. Tässä ollaan tätä sairaanhoitoa ajamassa Amerikan malliin,ihan pakosta. Sillä aikaa firmat siirtää tuotantoaan maihin joissa tuottaminen on halvempaa,rahat menee veroparatiiseihin,verorahoja ei Suomi saa. Meillä on muutamia vuosia ollut hallituksessa puolueet jotka ovat suosineet tällaista toimintaa,ja monella oma lehmä ojassa. Sitä vaan tarkoitan että tällaisella toiminnalla,tyhjennetään valtion kassa ja kuka kärsii,tavallinen kansa,joka maksaa joka tienaamastaan centistä veroa. Sitten täytyy ruveta suunnittelemaan tällaisia kauheuksia tavallisen ihmisen pään menoksi.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tämä on paljonkin mahdollista: "jos syömällä,polttamisella tai juomalla aiheutat itsellesi jonkun sairauden,sua ei hoideta julkisilla varoilla vaan itse kustannat kalliisti hoidot." Monihan näillä keinoilla sairastuttaa itsensä. Terveydenhuolto ei vielä kovasti kiinnitä huomiota elintapasairauksien ehkäisyys. Vasta sitten ehkä kun sairaus on jo puhjennut. Ennemminkin annetaan lääkkeitä, joilla asia hoidetaan maton alle. Minusta se ei vaikuta oikealle tavalle toimia.

Jossain vaiheessa puhuttiin aikuisten neuvoloista. Ehkä niitä tarvittaisiin. Tietysti jokainen voi selvitä tupakoijana, ylensyöneenä ja -juoneena ilman erityisiä sairauksia. Jollekin jo niukka ja tiukka elämä sisältää ikävät ja tuhoavat sairaudet.

Paratiisi saarten käyttäminen voittojen kotiutuksessa on häpeällistä. Ollessani työelämässä johtoportaalla ei ollut sellaisia jättipalkkoja kuin tänään. Muistan kun alettiin vetoamaan siihen, että johtajat hakeutuvat ulkomaille, jos Suomessa ei makseta yhtä hyvin kuin vastaavassa työssä kansainvälisesti. Tämähän on kurjistanut ja kasvattanut jättierot työntekijöiden ja johdon välille. En usko, että täältä olisi pilvin pimein kadonnut johtajia ulkomaille paremman palkan hakuun. Moni johtaja ei varmasti kykenisi edes työskentelemään muualla kuin täällä.

Toimituksen poiminnat