Mikä Väyrysessä vetoaa, mikä ei
YLE:n ensimmäisessä presidenttiehdokkaiden haastattelussa oli tentittävänä Paavo Väyrynen. Jäin miettimään mikä saa kannattajat hurraamaan hänelle ja onko hänessä presidenttiainesta. .
Presidentin tulisi olla monipuolisesti luonnon, yhteiskunnan, politiikan ja kulttuurin ilmiöitä ymmärtävä henkilö, joka pystyy näkemään oman roolinsa, ei vain omien ideoidensa ja poliittisen historiansa ja aatteensa toteuttajana, vaan osana laajempaa kokonaisuutta.
Presidentti on globaalien haasteiden edessä – ilmasto, ympäristö, ravinto, maailman talous, yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, ihmisyhteisöjen kaaos, EU, YK ja muuta merkittävät vallanpitäjät omine erityisine luonteen piirteineen ja kulttuureineen. Presidentiltä kaipaan siksi laaja-alaista asioiden tuntemusta ja ajattelua.
Miten presidenttiehdokas on elämänsä aikana tähän kaikkeen valmentautunut ja saanut valmennusta? Miten hän on verkostoitunut?
Vähintä mitä kansalaisena presidentiltä odottaa:
- hyvää koulutusta, yliopisto pohja
- vahva sivistyspohja (historia, filosofia, biologia, kirjallisuus, kulttuurit)
- laaja asioiden ja elämän ymmärtämys
- sosiaalisuus ja ihmistuntemus
- kyky kommunikoida ja verkostoitua
- kielitaito
- hermonsa hallitseva, joustava, neuvottelutaitoinen
Mitä koulutus merkitsee? Pohdimme sitä aikanaan ystäväni kanssa. Yliopisto on se, joka käytännössä antaa ajattelulle välineet ja kyvyn uuden tiedon hankintaan ja tuottamiseen. Presidentin tulee olla laaja-alainen, kyvykäs näkemään ja hallitsemaan kokonaisuuksia, ei pelkkiä osia. Hän ei aja omaa etuaan tai puolueensa tai kannattajaryhmänsä etua. Hänellä on kyky nousta päivänpolitiikan yläpuolelle.
Miten ehdokas Väyrynen näihin haasteisiin vastaa: Hänellä on korkea koulutus ja pitkä poliittinen historia. Hän on julkaissut kirjoja ja ollut monessa mukana, mutta jokin on aikojen saatossa aina tullut esteeksi eteenpäin menolle. Hän on juoninut. Oma etu on ollut edellä ja näin hän on jäänyt kakkoseksi tai taustalle odottamaan uutta mahdollisuutta. Sitkeyttä hänellä on. Hänestä vaistoaa katkeruutta aiempia poliittisia toimijoita kohtaan. Hän syyttää, perusteittakin nykyistä presidenttiä. Tapa on epämiellyttävä. Hän nojautuu kannattajiinsa, mutta riippuvuus tuosta ryhmästä tuntuu rajoittavan hänen kykyään nousta sille korokkeelle, jonne hän pyrkii. Tuntuu kuin hän pyrkisi miellyttämään ensisijaisesti kannattajiaan ja mukien ja kirjojensa ostajia.
Väyrynen puhuu selkeästi. Hän ei pohdiskele. Hänellä on varmat omat mielipiteet, jotka tuntuvat jopa liian yksinkertaisille ja varmoille niin monimutkaisen maailman käsittelyyn, jossa nyt elämme.
Hänen sanansa otetaan vastaan hänen omassa vaikutuspiirissään kuin lahjana, mutta tuohon vaikutuspiiriin kuulumattomalle Väyrysen ilosanoma vaikuttaa lattealle, jopa köyhäsisältöiselle vailla sitä mitä tulevalta presidentiltä odottaisi. Väyrynen on ollut pitkään esillä. Löytyisikö hänestä kampanjan edetessä jotain uuttakin?
Väykkä on avoimempi eikä sillole mithän menetettävvää, saa kaikella repertuaarillaan antaa pallaa, sois siksi parempi tehtävässään.
Niinistö puhhuu pyörittelemällä asioita ja oikeuskanslerin valinnassaki Niinistä toimi huonosti, minusta.
Ilmoita asiaton viesti
En kuitenkaan näe Väyrysessä presidenttiainesta. Hän haluaa Suomen sellaiseksi kuin oli joskus hänen lapsuudessaan. Minä haluan, että Suomi on parempi maa lapsilleni ja lapsenlapsilleni. Sellaisen maan kehittämiseen ei Väyrysestä enää ole. En näe kaunaisuutta hyvänä ominaisuutena ja sellainenkin näkyi eilisessä YLEn ohjelmassa. Väyrynen myös osoitti, että pinna ei kestä pitkässä piinaamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaiskysymyksessä esimerkiksi Väyrynen on ajassa kiini ja just sen puoluepoliittisen vappauenki takia, minusta.
Son talouellisestikki vappaa muuten ehokkaana, sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella majasi ja tämäki pienentää Niinistön puhheita.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaisuus on iso asia ja se todella vaatisi isompien toimijoiden kesken sopimuksia, mutta en oikein usko, että YK:kaan ratkaisuja hakee tuohon.
Nyt en ymmärtänyt Niinistö pointtiasi. En näe mitään itua siinä, että Niinistöä mollataan, paitsi, että sillä ehkä vahvistetaan hänen kannattajiensa ajatuksia.
Selvästikin jatkat Väyrysen eilen osoittamilla linjoilla, mutta miksi ihmeessä? Minulle jopa heräsi seuraavia ajatuksia: Onko Väyrynen narsisti? Kiukuttelija ainakin. Hankala ja ehkä sopivassa mitassa jopa uhkaileva luonne. Ei hän ole tähänkään mennessä päässyt sinne minne on pyrkinyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Pakolaisuus on iso asia ja se todella vaatisi isompien toimijoiden kesken sopimuksia”
Kun katsoo Puolaa ja Unkaria niin huomaa ettei pakolaisasian hoitamiseen mitään isoja toimijoita tarvita. Nämä isot toimijat voivat taas mennä pommittamaan jonkin valtion kivikaudelle ja saavat aikaan uuden pakolaisaallon
Ilmoita asiaton viesti
Antteeksikko jatkoin ja ylleensäkki tulin sönköttään, sori sori, kyllähän met tiämä, että jos yks sormi osottaa toista, neljä osottaa itteä.
Ilmoita asiaton viesti
. ”hermonsa hallitseva, joustava, neuvottelutaitoinen”
Olen vuosien saatossa ymmärtänyt, että juuri tämä on Sauli Niinistön heikko kohta, mutta kuka meistä olisikaan täydellinen?
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen pahin ongelma on liiallinen itserakkaus. Se este, jota ei voi voittaa. On vähän sama juttu kuin Ilkeä kuningatar Lumikki sadussa: kerro kerro kuvastin…
Ilmoita asiaton viesti