*

ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Metsä, suot ja järvet - Suomi CIA:n silmin 1959

CIA:n salainen julkaisu vuodelta 1959 vapautui luettavaksi 2001. Siinä arvioidaan  Suomen asemaa  Neuvostoliiton rajanaapurina.  Suomen metsien, soiden ja järvien arvioitiin varsinkin kesällä merkitsevän melkoista puolustuskapasiteettia.  Olisiko niillä yhä yhtä merkittävä rooli suomalaisten turvallisuuden ja puolustuskyvyn ylläpitäjinä? 

 

Tuon aikaisen arvion mukaan Suomessa oli 71 % maasta metsänä, enemmän kuin missään muualla Euroopassa. Nyt tuota vihreää kultaa  Suomen pinta-alasta on 78% (metsätalousmaata) ja vesistöjä 10%. Metsämaata on kansallisen määritelmän eli valtakunnan 10. metsien inventoinnin mukaan (2004-2008) 20,1 ja FAO:n määritelmän mukaan 22,1 miljoonaa hehtaaria eli neljä hehtaaria jokaista suomalaista kohti. 

CIA:n pitkään salaisena pitämä julkaisu mainitsee myös sen, että Suomi menetti noin 12 prosenttia alueista, joita sillä oli ennen sotaa. Osa taloudellisesti erittäin arvokasta omaisuuttaan.  Tuskinpa sen hintaa siinä luovutuksessa millään tavoin edes arvioitiin. Alueella oli kymmenesosa maan teollisuudesta, vesivoimaa, erittäin arvokkaita metsiä ja kaivoksia ja varmasti myös maaperässä mineraaleja ja metalleja, joita ei vieläkään ole  Venäjällä osattu edes arvioida.  Venäjän haltuun meni 1/3 suomen vesivoimaloista. Suomi selvisi vuoteen 1952 mennessä  valtavisa menetyksistä ja  niiden päälle tulleista maksuista. Tuon kaikenhan olemme jo kauan tiennet. 

 

Julkaisun mukaan Suomi oli  hyvin vahingoittuvainen Neuvostoliiton kanssa käydyn kaupan johdosta. Senhän olemme havainneet, mutta Venäjän markkinoille on  suomalaisilla yrityksillä yhä tarpeita päästä. Olemme myös riippuvaisia Venäläisestä energiasta. Ydinvoima on yhä tärkeällä sijalla ja tuntuu, että  ikään kuin pakon sanelemana viimeistä teknologiaa sieltä  tänne tuodaan.  Onko Suomi tuon energian osalta Venäjän näytöskappale, jollaisena tuossa julkaisussa  hieman toisessa yhteydessä  Neuvostoliiton aikana Suomea pidettiin?

 

Julkaisussa on paljon sellaista minkä kanssa tänään kamppaillaan kuten työttömyys. Toki syyt ovat toiset kuin silloin.

Julkaisu nostaa esille myös NATO yhteydet tuon ajan näkökulmasta.

Julkaisu kertoo paljon sellaista mitä  jo tiedämme. Osa asioista linkkautuu Jari Tervon tuoreeseen ohjelmasarjaan Kekkonen.

Suomi ei pääse Venäjän varjosta, mutta tärkeintä olisi osata elää siinä, mutta miten? Sen kenties ratkaisevat tulevat päätöksentekijät, jotka kenties näyttävät tietä, antavat tulevaisuudelle suunnan ja merkityksen. Kenellä presidenttiehdokkaista olisi  meille kaikille merkittävin kuva tulevasta? 

 

Suomea koskeva osuus alkaa noin puolessa välissä julkaisua otsikolla : Finland straddles the iron curtain .

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79-01005A000300080002-3.pdf

https://www.verkkouutiset.fi/cian-salainen-katsaus-tama-on-suomen-toistuva-tragedia/

http://www.metla.fi/suomen-metsat/

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/18/tervo-palaa-televisioon-riepottelemaan-kekkosta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos katsauksesta, Suomi on uuden tilanteen edessä, kuulumme nyt länteen.

Venäjällä on aina ajoittain ollut merkittävä asema Suomen kaupankäynnille, Pietarin läheisyydestä johtuen, arktinen alue etc.

Tuolloin tehdyllä NATOn katsauksella ei ole enää paljoa yhtymäkohtia nykyisyyteen. Mikäli Suomi joutuisi puolustautumaan, aikaa ei jäisi paljoa valmisteluihin. Alkuun lähdön jälkeen siirryttäisiin ehkä taisteluihin kaupunkeihin, saaristoon, liikenneyhteyksien varteen...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Olisiko opiskellut ihmiskunta viisastunut ja voisiko uskoa edessä olevan rauhallisempia aikoja. Sota, sellaisena, miksi sen nykyisin asevoimin voi vain kuvitella, tuhoaa kaiken. On ihmiskunnan tarkoitus hävittää elämä maanpäältä?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomen kannattaa pysyä konfliktien ulkopuolella. Ei noilla sodilla mitään voiteta. Olisi toivonut, että EU on ensisijassa rauhanprojekti.

Sotiin vain vedetään mukaan, Ukraina, Lähi-itä...

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Suomi ei pääse Venäjän varjosta, mutta tärkeintä olisi osata elää siinä, mutta miten?" Vastaus riippuu siitä keneltä kysyy!

Suomettuneiston vastaus: pyritään yhdistämään Suomen ja Venäjän intressit niin, että Venäjälle on hyötyä Suomen harjoittamasta politiikasta.

Natohaukkojen vastaus: liitytään sotilaspoliittisin sitein mahdollisimman tiukasti länteen, jolloin itänaapuri ei uskalla enää ikinä ryhtyä kovistelemaan meitä.

Molemmilla vaihtoehdoilla on myös haittapuolensa. Suomettuminen johtaa vähitellen siihen, että meikäläiset poliitikot omaksuvat Kremlin ajattelun ja alkavat soveltaa sitä kaikkeen, ja kohta olemme Venäjän talutusnuorassa.

Sotilaallinen lännettyminen puolestaan merkitsisi ensinnäkin jännittynyttä asetelmaa Suomen itärajalla, toiseksi venäläisiä vastatoimia ainakin talouspolitiikassa, ehkä muillakin ei-sotilaallisilla aloilla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos linkityksestä mielenkiintoiseen CIA:n maaraporttiin, joka on laadittu osuvan asiantuntevasti ja ammattitaidolla. Raportin laatimisaikana 1959 elettiin Kekkosen ensimmäistä presidenttikautta 1956 lähtien, ja taloudellinen riippuvuus idänkaupassa arvioitiin Suomen haavoittuvuudeksi – onneksi 1960 -luvun alussa päästiin EFTA -vapaakauppasopimukseen. Sotilaallisia kysymyksiä raportissa käsitellään hyvin vähän.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kuinka hyvin lie sotilaallisesti Suomea tunnettu? Kekkosesta on hyvä sarja TV:stä. Jari Tervo: Kekkonen, suosittelen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset