Media painostaa Helsinkiä - suurmoskeijako tulossa
Meille tarjoillaan suurmoskeijaa Helsinkiin jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, vaikka siitä ei ole päätöksiä tehty.
Sekä HS:n että YLEN uutisointi sai niskavillani kohoamaan. En minä halua olla kustantamassa sellaista instituutiota, joka voi olla enemmän vahingollinen kuin hyödyllinen. Suurmoskeija palvelisi vain sunnitaustaisia. Sen myönsi Pia Jardi. Sehän ei silloin yhdistä mitään, vaan luo valta-aseman yhdelle ja vaikeuttaa toisten oloa. Se luo ristiriitoja. Se ajaa omaa vahvaa asemaansa yhteiskunnassamme.
Alan Salehzadehin mukaan turvallisuuden kannalta olisi hyvä, että islamilaiset ovat "hajallaan pienissä moskeijoissa eikä yhtenä suurena ryhmänä. Tämä täydentyi vielä näillä ehdoilla:
Suurmoskeija on tervetullut, JOS 1) islamista poistetaan poliittiset osat 2) suurmoskeija poistaa kaikki epätasa-arvoiset elementit 3) jos imaami hyväksyy seksuaalivähemmistöt 4)noudatetaan kaikessa Suomen lakeja ja hyviä tapoja, ei ylläpidä varjolainsäädäntöä (sharia), hän kommentoi Twitterissä.
Kun tarkastelin sharian lakia, totesin sitä noudatettavan jo tietyiltä osin. Sharian lain laajennusta täällä ei varmasti kaipaa yksikään muu uskontokunta tai uskonnoton.
Pieni muslimiyhteisö esitti oikeusministeriölle seitsemisen vuotta sitten lainmuutosta, joka mahdollistaisi sharia-tuomioistuimien perustamisen, jolloin .oikeus olisi voinut käsitellä esimerkiksi avioeroja islamilaiseen tapaan.
Muslimikodin yhdyskunnan vuonna 2010 tekemästä aloitteesta käy ilmi, että ehdotusta ajaneet muslimit pitävät ongelmana Suomen lain vaatimaa kuuden kuukauden avioeron harkinta-aikaa. Islamin mukaan lopullisen avioeron pitää tapahtua niin pian kuin mahdollista, viimeistään kolmen kuukauden odotusajan jälkeen, jotta pari voi jatkaa elämäänsä tahoillaan, aloitteessa todettiin.
En tiedä miten miesten perimysoikeuksista on pidetty lahjoituksin huolta, mutta koraani ei naisille tasavertaista perintöä suo kuin miehille. OLENNAINEN ero Suomen lakiin tulee sukupuolten erilaisessa kohtelussa. Koraanin mukaan samoissa sukulaisuussuhteissa olevista ihmisistä miehet perivät kaksi kertaa sen verran kuin naiset. Tässä poljetaan musliminaisten oikeuksia.
Suomessa äidillä on vahva asema lasten huoltajuudesta päätettäessä – joidenkin mielestä jopa liian vahva. Islamilaisessa laissa lapset pysyvät pieninä äidillä, mutta he ovat isän taloudellisella vastuulla. Myöhemmin, noin 6–7-vuotiaina, lapset siirtyvät isälle.
Imaami Anas Hajjar on arvioinut, että muslimit tarvitsevat sharia-lakia lähinnä täydentämään Suomen lakia. Hänen mukaansa yhdyskunnassa sovitellaan jo nyt paljon sellaisia riitoja, joista Suomen laki ei sano mitään. Kuitenkin Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar kehottaa kaikki Suomessa asuvia muslimeja noudattamaan Suomen lakia. Tämä ajatus herättää kysymyksen siitä onko imaami ihan rehellinen?
Koraanissa sanotaan (4:34), että miehellä on oikeus kurittaa tottelematonta vaimoaan. Hajjarhan on aiemmin sanonut, että islamilaisen lain asemaa pitäisi Suomessa vahvistaa. Islamilaisessa Sharia-laissa tulkintoja haetaan Koraanista.
Neuvoston mielestä naista pitäisi saada piestä, jos tämä esimerkiksi kieltäytyy seksistä, puhuu liian lujaa tai pukeutuu vastoin miehensä mieltymyksiä. Tämän perusteella ymmärränkin, että kaduillamme kulkee naisia, jotka jättävät vain silmät näkyviin. Se ei olekaan naisten oma ratkaisu, joksi sitä minulle on sanottu. Edes alkeellisesta tasa-arvosta ei voida silloin puhua. Toisiko suurmoskeija tähän jotain uutta ja avoimempaa vai kasvaisivatko vaatimukset sharian lain hyväksymisestä lainsäädäntöömme?
Miten taitavia taloudenpitäjiä ovat Anas Hajjar ja Pia Jardi? Tulisiko moskeija lopulta meidän veronmaksajien kukkarolle? Sille vaikuttaa joidenkin uutisten antamien tietojen pohjalta.
Ilahduin luettuani Verkkouutisista tämän: Rydman toteaa, että ”uskallan väittää jo tässä vaiheessa: suurmoskeijaa ei Helsinkiin tule”.
Arkkipiispa Kari Mäkinen painotti 2016 lehtiartikkelissa, että uskontojen rauhanomainen rinnakkainelo on hyvin tärkeä viesti. Suurmoskeijassa ei siitä ole kyse. Rehellisiä vastauksia tuntuu vaikealle saada. Vastaukset piiloutuvat Koraanin ja muun sälän taakse.
Minulla on muslimiystäviä ja pidän heistä kovasti. Tämä kirjoitus ei ole heitä vastaan. Pidän tärkeänä sitä mitä äitini jo aikanaan opetti: ”Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.” Suurmoskeijaa ei siihen tarvita.
https://www.verkkouutiset.fi/wille-rydman-hoponlopon-suurmoskeijaa-ei-tule/
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)
Jardin motiivit ymmärtää, kun katsastaa hänen omaa henkilökohtaista taloudenpitoaan.
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahan...
Bahrainin tarjoamasta noin 100 miljoonasta dollarista/eurosta varmasti jäisi Piallekin mojova siivu omaan taskuun. Ei tuollaista projektia kukaan huvikseen tee.
Muutoinkin olisi mukava tietää, kuka tai ketkä projektista hyötyvät taloudellisesti?
On vaikeaa kuvitella, ettei islamin uskoa tunnustavan apulaiskaupunginjohtajan tilille heruisi latin latia hänen edistäessään moskeijahanketta. Myös muita etuja saattaa olla tarjolla, jos rahaan ei uskalla koskea. Aina voidaan uhata myös fatwalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fatwa
Kyseessä on niin valtava summa rahaa, että siinä jää Soinin hillotolppa toiseksi. Paljon hunajaa, paljon kärpäsiä. Silti isoimmat karhut hotkivat koko satsin kitaansa.
Nuoltavaa silti jää yllin kyllin myös kärpäslaumalle.
Täällä erittäin hyviä pointteja lisää. Kiitos sinulle kommentista. Näistä asioista on syytä keskustella. Kenellä on oma lehmä ojassa ja missä asiassa.
Olisi virhe kuvitella, että Bahrainin ja Saudi-Arabian öljymiljoonat tulisivat moskeijan seiniin ilmaiseksi, ilman sosiaaliseen vaihtoon perustuvaa kaupankäyntiä. Kaupunginvaltuutettu, kapteeni evp. Atte Kaleva totesi jo viime keväänä, että ”[r]ahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.”
Miten voidaan hillitä punavihreiden islamin suosijoiden valtaa? Mitkä ovat todellakin heidän perustelunsa suurmoskeijan suosimisessa?
Hieman tässä on ristiriitaiset tuntemukset. Uskonnonvapaus on sinänsä arvo, johon minäkin uskon. Sitten on toisena puolena islamin poliittinen ulottuvuus terrorismeineen ja rasismeineen. Miten saisimme islamista sen parhaat puolet ja välttyisimme niiltä huonoilta puolilta? Järvenpään tataareista ei kenelläkään ole mitään pahaa sanottavaa.
Enhän tästä pääse äänestämään, mutta kyllä kait äänestäisin suurmoskeijaa vastaan.
Olen Hakamäen kanssa samalla kannalla: "uskonnot eivät ole samalla viivalla, eikä niitä pitäisi arvioida vain uskonnonvapauden pohjalta. Sellainen uskonnonvapauden toteuttaminen, joka merkitsee ihmisten sulkemista vankiloihin, joka ripustaa tietyt vähemmistöt hirteen ja joka kaataa erimielisten päälle kivimuurin, ei ole perusteltua minkään vapausihanteen valossa – ei myöskään lännessä pyhänä pidetyn uskonnonvapauden". Ja näin hän jatkaa "Siinä, missä kristinusko korostaa yksilönvapautta, islam merkitsee nimestään alkaen alistumista auktoriteetille. Siinä, missä kristinusko korostaa armoa ja vapahdusta, islam on ankara uskonto, jossa ihminen tuomitaan tekojensa mukaan."
Tämmöistä rauhanuskontoa ja rakkauden sanomaa naapurissa! Ei tietenkään vihapuhetta! Hiukan kriittistä ehkä!
Irja, ilmeisestikin viittasit Hankamäkeen:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/12/suurmosk...
Ulkopoliittisen instituutin tutkijat Charly Salenius-Pasternak ja Toni Alaranta sekä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh suhtautuvat epäillen suurmoskeijahankkeeseen Helsingissä.
Moskeijahankkeesta järjestettiin perjantaina Helsingissä tiedotustilaisuus, jossa kerrottiin, että suurmoskeijan suunnittelua ja arkkitehtikilpailua varten aiotaan kerätä yhteensä 700 000 euroa Bahrainiin perustettavalle tilille.
Moskeijan käsittely Helsingin kaupunkiympäristölautakunnassa alkaa ensi viikolla, jolloin asialistalla on alustava aluevaraus. Virkamiesten valmistelema kaupunkiympäristölautakunnan esitysehdotus on myönteinen hankkeen etenemiselle.
Toni Alaranta puolestaan korostaa STT:lle, että Persianlahden maista ei tule suuria rahasummia ilman taustaoletuksia. –On vakavan pohdinnan paikka, millä ehdoin rahoitusta otetaan vastaan, Alaranta kommentoi.
LUE myös EU-liittovaltiosta ja federalistisesta pres.vaaliehdokkaasta:
Rahoitus vaikuttaa jo tässä vaiheessa epämääräiselle. Avoimmuudesta ei sen kohdalla voi puhua. Ei sellaista pidä hyväksyä. Ei rahalla voi saada täällä sellaista valtaa, jota selvästi tavoittelevat. Sinisilmäiset päättäjät olisi nyt käännettävä ymmärryksen tielle.
Muslimit on ideaaliväkeä Suomeen. He eivät juo. Tekevät paljon jälkeläisiä. Eivät rähjää ja tee rikoksia juovuksissa.
Pekka Puskan kriteerien mukaan sopivaa väkeä.
Suomen pitää rakentaa kerralla moskeijat kaikkiin suurempiin kaupunkeihin.
Perustelematon kommentti. Melkoista mutua.
Pekka, pieni totuus ei tieltä kaada!
Hirteishuumori on tervetullutta, as far as, itse on poissa jaloista.
Kansallinen yhtenäisyys on, kuitenkin, muista rakennusaineista tehty.
#23
Suomen kansa ja päättäjät haluavat raittiita, terveellisiä elämäntapoja noudattavia kansalaisia, jotka lisääntyvät nurkumatta.
Allah yolunda! Allahin johdatusta Suomeen.
Nyt on Suomeen saapunut runsaasti ja lisää tulee sellaisia kansalaisia.
He ovat pyyteettömiä. Kasvisruoka maistuu ja paastot lisäävät terveyttä. Piltti ja kevät on vauvatahti. Kauniita ruskeasilmäisiä taaperoita valkoiseen lumihankeen.
Vain rukoushuone on heidän harras toiveensa.
Siellä juodaan teetä ja harjoitetaan laupeuden työtä kiitollisina.
Antakaa uusille mallikansalaisille mitä he haluavat ja suomijuopot työleireille.
Suomi on outo maa ja erikoinen kansa. Mikään ei kelpaa.
Tällainen poliittinen uskonto ei vie suomalaista yhteiskuntaa eteenpäin, vaan päinvastaiseen suuntaan. Vaikka olen vakaumusten tasa-arvon kannattaja, niin on pakko ottaa huomioon näin vanhollisen poliitisen uskonnon vaikutus kaikkeen mitä pidetään kehityksenä.
Kehityksestä ei näissä rikkaissa öljyvaltioissa voida puhua, vaan aivan päinvastaisesta ilmiöstä. Vuosituhansia sitten oli toisin. Sieltä tuli sivistyksen ja kehityksen elementtejä.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...
Ihan jees mutta miksi pureuduit tarkasti ja ainoastaan naisten kokemaan sortoon sharian alla? Miksi kun puhuit perinnöistä jätit kertomatta, että kys. kulttuurissa miehellä on vaimostaan täysi elätysvastuu?
Sori se jäi sanomatta ja paljon muutakin. Täydellisyyteen en pyrkinyt, mutta kiitos kun lisäsit tuon. Mitä sitten, kun vaimo jätetään ja otetaan uusi. Suomen valtiolla on elätysvastuu, eikö vaan?
Tässä vielä pieni lisäys sekä miehistä että naisista: Keskimäärin joka kolmas mies ja joka toinen nainen on lukutaidoton: heikoimmilla tässä suhteessa ovat Irakin naiset, heistä vain 23 prosenttia osaa lukea.
Kyse näissä maissa on koulutuksen puutteesta. Mehän koulutamme, mutta emme ihan koko maailmaa pysty verovaroin kouluttamaan.
Mikä on tämän blogistin vastuu otsikoinnissaan?
On mielenkiintoinen ilmiö, miksi nimenomaan eurooppalainen vasemmisto ja vihreä liike tuntevat sympatiaa sellaista ei-eurooppalaista uskontoilmiötä kohtaan jonka piirissä tunnustetaan kaikkea muuta kuin yksilönvapauksia ja -oikeuksia. Eiväthän islamilaiset maat ole hyväksyneet YK:n ihmisoikeusjulistustakaan, vaan korvanneet sen omalla, uskonnon priorisoivalla Kairon sopimuksellaan.
Mikä sielujen sympatia tuossa vaikuttaa? Onko se jotain samanlaista kollegiaalista asennoitumista kuin arkkipiispalla joka veljeilee islamilaisten imaamien kanssa? -- Sehan on aika kuvottavaa, siitä tulevat mieleen natsiupseerit jotka antauduttuaan veljeilivät amerikkalaisten voittajien kanssa ja tarjosivat näille aseitaan sotamuistoiksi. Kuin parhaat ammattitoverit ikään.
Ehkäpä vasemmistolaiset kokevat jonkin vahvistavan samankaltaisuuden siinä, että islamkin äärimuodoissaan käy omavaltaista sotaa länsimaailmaa vastaan? Jossain sielun syvyydessä siis kummittelee yhä vallankumousromantiikka -- kaipuu länsimaisen järjestelmän kukistamiseen ottamalla oikeus omiin käsiin?
Vai mikä on se syvä tekijä joka yhdistää vihervasemmistolaisuutta ja islamia? Voisiko se olla vain nykyihmisten pohjaton narsismi -- että siis kaikki mikä edustaa mitä tahansa toiseutta koettaisiin itsessään arvokkaaksi? Että siis islam kaikissa mustissa kaavuissaan olisi yksi sateenkaaren väri?
Narsismihan on aikamme todellinen sairaus. Poliittiset ideologiatkin tuppaavat nykynuorille olemaan identiteettikysymyksiä. Narsistiselle itserefleksiolle palkitsevaa on nimenomaan kaikki toiskulttuurinen tai ylimalkaan toiseus.
Traagista että individualistisessa sokeudessa ollaan valmiita menemään miten pitkälle tahansa. Itse asiassa siinä käy vihervasemmistolaisille juuri niin, että mitä hatarampia ovat teoreettiset aaterakennelmat, sitä tarpeellisemmaksi -- oman uskottavuuden säilyttämiseksi -- niiden läpivieminen käytännössä koetaan.
Ei ole kertakaikkiaan varaa aukaista silmiä ja todeta miten pahasti eksyksissä ollaan.
Hyviä kysymyksiä esität. Niihin kaipaisin asiantuntijavastauksia.
Tämä on erityisen kiinnostava: Ehkäpä vasemmistolaiset kokevat jonkin vahvistavan samankaltaisuuden siinä, että islamkin äärimuodoissaan käy omavaltaista sotaa länsimaailmaa vastaan? Jossain sielun syvyydessä siis kummittelee yhä vallankumousromantiikka -- kaipuu länsimaisen järjestelmän kukistamiseen ottamalla oikeus omiin käsiin?
Tosin Venäjällä ei välttämättä muslimeita suosita, mutta eihän siellä välttämättä elä se ikiaikainen vasemmistolainen politiikkakaan, vaan enemminkin riistokapitalismi. Äärimuotoja ehkä suosivat meilläkin vaikka ehkä kokevat olevansa joviaaleja ja hyväksyvänsä kaikki suuntaukset. Vihreys on mennyt jo liian pitkälle Helsingissäkin. Ihmettelen oikeastaan miksi juuri Helsingissä? Vihreämpäähän olisi tässä maassa muualla.
On mielenkiintoinen ilmiö, miksi nimenomaan eurooppalainen oikeisto ja uusoikeisto tuntevat sympatiaa sellaista ilmiötä kohtaan jonka piirissä tunnustetaan kaikkea muuta kuin yksilönvapauksia ja -oikeuksia.
Näitä sitä ihmettelemme itse kukin ja kaikki naispuoliset ystäväni ja tuttavani ihmettelevät, eivätkä voi käsittää, miten juuri suuri ja äänekäs naisenemmistö tukee islamia!??
Uskontoa, joka ensimmäisenä tekonaan pukisi naiset kaapuihin ja vangitsisi sinne nyrkin ja hellan väliin!
Uskonnonvapaus on tosi suuri arvo ja kai islam myös pystyy kehittymään, kuten kristikunta, reformin kautta, ja toiset vähän jälkijättöisesti.
Muuten olen sitä mieltä, että uskonto haisee.
""kai islam myös pystyy kehittymään""
Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, enkä näe mitään perustetta sille että kaikilla kulttuureilla olisi kehittymisen ominaisuus.
Päinvastoin, historia tuntee tuhansia vuosia kivettyneisyyden tilassa olleita kulttuureja.
Eurooppalaisuutemme on sekä pohjavirroiltaan että erityisesti uudella ajalla emergotuneiden dynaamisten tekijöiden puolesta maailmanhistoriassa aivan ainutlaatuinen ilmiö.
Ihmiset ovat nykyään kyborgeja, me luemme internetin sisällön sekunnin murto-osissa, kun vain keksimme sopivan hakutermin.
Ei islam ole enää saari.
Länsimainen kulttuuri poikkeaa kaikista edeltävistä expansiivisuudellaan. Kirjapainotaito oli niitä ensimmäisiä, sitten radio, puhelin, televisio ja nyt netti. Tiedon välittymistä ei voi enää estää.
""Tiedon välittymistä ei voi enää estää.""
Kartesiolaisen paradigman, eli eriytyvän Subjektin ja Objektivoituvan todellisuuden dualismin pohjalta kehittyneen empirismin, luonnontieteiden, tekniikan ja lopulta teollisen hyvinvoinnin edellyttämä tiedollinen asiahallinta ja dynaaminen kehittyminen on mahdollista vain eurooppalaisen ajattelun piirissä. Tiedon kannakkeet eivät siirry yli kulttuurirajojen.
"Tieto" on pelottavalla tavalla muuttumassa meille itsellemmekin yhä hallitsemattomammaksi. Olemme palaamassa keskiaikaiseen skolastiikkaan ja käsiterealismiin. Kuten individualismi on voinut kasvaa sokeuden asteelle, samoin visuaalisuus, joka uudella ajalla korvasi retoriikan perinteen, on kääntymässä itseään vastaan. Kuvallinen viestintä on nopeuttanut tätä kielen ja käsitteellisen ajattelun rappiota.
Kulttuurit ovat selviytyjiä. Voi meitä, jos vielä käyttäisimme roomalaisia numeroita. Varasta vain parhaimmilta.
Kulttuurit eivät ole selviytyjiä, vaan potentiaalisia toistensa tuhoajia.
Oman ajattelumme juuret kaivautuvat kauas ohi roomalaisajan kreikkalaiseen miellemaailmaan, ideamaailmaan, työjaossaan eriytyneisiin henkilöhahmoisiin jumaluuksiin ja myyttiseen totuudellisuuteen asti.
Unohdat nyt sen, että kulttuurit voivat sulautua ja oppia toisiltaan. Ihminen on oppiva eläin, kuten Steven Pinker TED-puheessaan The surprising decline in violence kertoo:
3:09
Here is a graph that he put together showing the percentage of male deaths due to warfare in a number of foraging, or hunting and gathering societies. The red bars correspond to the likelihood that a man will die at the hands of another man, as opposed to passing away of natural causes, in a variety of foraging societies in the New Guinea Highlands and the Amazon Rainforest. And they range from a rate of almost a 60 percent chance that a man will die at the hands of another man to, in the case of the Gebusi, only a 15 percent chance. The tiny, little blue bar in the lower left-hand corner plots the corresponding statistic from United States and Europe in the twentieth century, and includes all the deaths of both World Wars. If the death rate in tribal warfare had prevailed during the 20th century, there would have been two billion deaths rather than 100 million.
04:06
Also at the millennium scale, we can look at the way of life of early civilizations such as the ones described in the Bible. And in this supposed source of our moral values, one can read descriptions of what was expected in warfare, such as the following from Numbers 31: "And they warred against the Midianites as the Lord commanded Moses, and they slew all the males. And Moses said unto them, 'Have you saved all the women alive? Now, therefore, kill every male among the little ones and kill every woman that hath known man by lying with him, but all the women children that have not know a man by lying with him keep alive for yourselves.'" In other words, kill the men; kill the children; if you see any virgins, then you can keep them alive so that you can rape them. You can find four or five passages in the Bible of this ilk.
Tuo mainittu grafiikka löytyy täältä.
Lopussa mainitsemasi ikonikulttuuri toki ärsyttää itseänikin, mutta alkuosan huoli on pääosin turhaa. Muodollisesti 70% suomalaisista ja 60% ruotsalaisistakin on uskovinaan, että joku ylösnoussut kundi tulee takaisin ja pelastaa ihmiskunnan. Ei se niin vaarallista ole, mitä sadetanssia kukin insinööri ja lääkäri pyhäisin harrastaa.
Kysymys skeptikoiden haastamasta joulupukkijumalasta ei todellakaan omaa mitään suhdetta kulttuurisiin alkuasetuksiin. Kulttuurinen kuvakielto ja siitä pitkässä historiassa seuraava visuaalisten mielteiden amputaatio on jo kokonaan toisenlaatuinen kognitiivinen vaikuttaja.
Eihän visuaalisuus ole ongelma, se on ihmisen parhaita työkaluja viestinnässä. Ilman sitä taitoa en olisi oppinut paljoakaan 20 vuoden aikana.
Skolastiikkaa ja käsiterealismia nykyihmiset eivät tunne, joten sitä historiaa ei kannata kaivaa esiin.
Kuvallisen viestinnän väärinkäyttö on aiheuttanut rappiota, mutta tiedettä ja teknologiaa ei voi syyttää ihmisten virheistä. Nimimerkki Systeemiajattelija, samalla myös tekoälyn tutkija.
Vaikka termi ei olisi tuttu, en pidä mahdottomana, että usko jonkinlaiseen käsiterealismiin olisi jopa väliaikaisesti kasvamaan päin. Moni tuntuisi esimerkiksi ajattelevan, että islam on ikään kuin yhtenäinen taivaankappale, joka pakottaa jokaista sunnia ja shiiaa jokaisessa päivän päätöksessä.
Luultavasti kyseessä on kuitenkin näköharha, joka johtuu vain siitä, kuinka monen erityisen tyhmän ihmisen ajatukset ovat päässeet julkisuuteen vasta internetin aikana.
Se on se paras. Silmien kautta aivoihin välittyvä "bittivirta" on suurin aisteista. Jos esimerkiksi ajatellaan lukemista, tyhmempi voisi luulla, että se on puhetta paperilla tai näytöllä eli kuuloaistiin perustuvaa, mutta on aivan yleistä, että tekstiä luetaan nopeammin kuin kukaan pystyy puhumaan.
"Visuaalisuuden" mollaus kai lähti tästä: (Wikipedia)
Many early psychological studies of learning from film and particularly TV found this medium to be inferior to text. Studies included comparisons between reading newspaper reports and watching TV news. In these early studies the memory retention was always stronger for those who read the reports. This was shown to be linked mainly to the ability of the individual to control the speed of the delivery of information. When you read you can pause at any time, which was not possible with classroom based TV and Film. This has changed with the advent of online video which can be paused and rewound easily. More recent studies now see no difference in memory retention between the two media, video and text.[1][2]
Ei tiedon välittymistä voi estää, mutta sen ymmärtämisessä voi olla jättieroja ja siinä se sitten on. Eikö jihadistit ja muut terroristi sen ole osoittaneet? Kaikki ei ole hyvää mitä netti levittää. Kenellä on kyky tehdä hyviä valintoja? Kenelle sopivat paholaisen valinnat?
Voi mennä todella pitkään ennen kuin islamin kielteisimmät juuret karistetaan. Valistus, koulutus, lukutaito, mutta harvoille se on suotu. Niin merkillistä sekin. Niinpä kaavut ja sharian lait pysyvät pinnalla ja naiset kärsivät.
Pormestariksi äänestetty Jan Vapaavuori sai paikkansa moskeijan vastustamisella!
Oliko silloin jo tiedossa, että moskeija tulee, kunhan venyteltiin äänestyksen ajan.
Kommenttiin 24.
Onko Vapaavuori alkujaan vastustanut?
Muistaakseni US:ssa oli aivan äskettäin artikkeli, jonka otsikossa Vapaavuoren suuhun oli laitettu seuraava lause: "En kannata suurmoskeijaa, vieläkään." Lause oli lainausmerkeissä eli sen pitäisi olla Vapaavuoren lausuma.
Kuvan alla sanottiin Vapaavuoren vastustavan ko. moskeijaa. Tuo oli toimittajan tekstiä ilman lainausmerkkejä. Kumpaa uskoa?
Jos joku ei kannata jotain on eri asia kuin jos vastustaa jotain. Vielä huterammaksi ei kannattaminen käy, kun todetaan, ettei kannata - vieläkään. Ei kannattaja voi kevyesti kääntyä kannattamaan, kun "suhdanteet" politiikassa kääntyvät. Näin pelkään Vapaavuorelle käyvän.
Jonkun asian vastustaminen taas vaatii selkeämpää ja jyrkempää asennetta asiaan. Kyllä poliitikot osaavat sanoilla kikkailun ja jättävät portin raolleen muuttaa mielipiteensä sutjakkaasti.
Suomen lainsäädäntö on tehty kristinuskon perustalta.
Maallikon silmin eivät Suomen laki ja kristinusko ole ristiriidassa keskenään siten, että lakikirjan säädökset velvoittaisivat uskovaista toimimaan vastoin vakaumustaan. Olemme yhä edelleen varsin lähellä sitä roomalaiskirjeessä kuvattua ja myös Martti Lutherin korostamaa tilannetta, missä suotavinta olisi korostaa alamaisuutta esivallalle — ja tämä pätee myös siihen alamaisuuteen, mitä lainsäätäjien itsensä tulisi toimissaan osoittaa. Lainsäädäntö ei tällä hetkellä pääpiirteissään ole poikkiteloin yhdenkään kristityn uskonvakaumuksen kanssa, eikä liioin muslimin tai juutalaisen.
Lait ovat siis yleispäteviä ja sopivat myös uskonnottomille.
Minä en kovin hyvin tunne Suomen lainsäädännön historiaa, mutta käsitykseni on se, että se pohjautuu hyvin paljon Ruotsin, kuningaskunnan, lainsäädäntöön. Kuningas sai oikeutuksensa valtaan "jumalalta" eli oli päämulkku, se joka sai kuten Liisa ihmemaassa kuningatar sanoa "pää poikki".
Suurmoskeija saattaa sittenkin ajan kanssa toteutua...
Voihan sellaisesenkin yrittää uskoa. 60 000 sunnimuslimia ja jättikirkko, isompi kuin Tuomiokirkko. Onko siinä järkeä. Uskon, että tänne muuttaneetkaan eivät joidenkin sukupolvien kuluttua enää suurperheisiä ole, joten ei tuo määrä niin nopeasti edes kasva. 10 000 shiialaista. Tarvitsevatko hekin jätttmoskeijan joskus?
Tuo muslimien määrä voi tuplaantua massamuuton seurauksena hyvinkin nopeasti. Poliittinen eliitti ja sitä tukeva valtamedia haluavat Suomeen nopeasti lisää asukkaita...
Massamuuton ja holtittomat lisääntymisen sekä perheenyhdistämisen kautta tulijat 3-4 kertaistuvat, eli kun nyt tulee Ruotsin kautta 5000-6000 vuodessa niin se tarkoittaa 20 000-30 000 lisää vuodessa plus lisääntyminen.
Muute asian sivusta hiukan mutta liittyy ongelmaan. Ruotsi vartio etelärajaansa ja sieltä ei siis pitäisi tulla meille ketään! Mihin tämä Ruotsista tulo siis perustuu? Kuinka suuri osa on sellaisia jotka ovat Ruotsin sosiaalituen piirissä ja tulevat Suomeen toisella henkilöllisyydellä myös Suomen tukien käyttäjiksi? Onko tätä tutkittu mitenkään? Ei varmasti, sehän olisi rasismia Orpon sanoin.
Mielestäni Tynkkysen Tukholmassa kokema ryöstöyritys todistaa, että tätä tapahtuu, mutta kysymys kuuluu missä laajuudessa ja yritetäänkö väärinkäyttöä edes estää mitenkään?
Tässä vaiheessa kai uskaltaa jo kysyä, mihin perustuu otsikon väite "Media painostaa Helsinkiä". Olisiko minkäänlaista lähdettä.
Mihin juttuun uskoa ja mihin ei. Alla ei ole kuin osa viestinnästä. Mitä sanot näistä otsikoista: Helsingin suurmoskeija lähempänä kuin ennen – arkkitehtuurikilpailu jo puolen vuoden sisällä? https://yle.fi/uutiset/3-9966033
Helsingin suurmoskeijan tonttikysymys ratkeaa pian – tässä uusin aikataulu https://www.lansivayla.fi/artikkeli/571651-helsing...
Kaupunginhallitus myönteinen suurmoskeijalle – ”Kaikille mahdollisuus uskonnonharjoitukseen” https://www.lansivayla.fi/artikkeli/364436-kaupung...
Suur-Moskeija ollaan hyväksymässä Helsinkiin https://mvlehti.net/2016/03/05/suur-moskeija-ollaa...
Arvelet sitten, että mv"lehti" painostaisi Helsinkiä hyväksymään moskeijan? Mitä muuta näistä otsikkojen arvauksista voisi sanoa?
Voisihan niiden perusteella tietysti nähdä, että houkuttelevat lukemaan myös koko tekstin. Sisäänheittootsikoita kuten alennusmyyntituotteet. Aika halpaa todellakin, mutta voihan pelkkä otsikoiden lukeminen jo vaikuttaa osaa lukijoista. kaikki eivät vaivaudu syventymään sanomaan ja käsitetäänhän sanoma usein toisin kuin oli ehkä tarkoitettu.
Toimituksen poiminnat
Uuden Suomen uutiset
- ManU:lta surkea esitys – Jose Mourinhon lähtölaskenta kiihtyy 00:58 24.10
- HIFK:n päävalmentaja vaihtuu 2019 – uudella valmentajalla värikäskin historia 20:42 23.10
- EU-komissiolta ennennäkemätön teko: Hylkäsi Italian budjetin 18:46 23.10
- PAM: Lakkoja tulee – ”Koskee 50 000 työntekijää” 18:20 23.10
- Vihreät: Lentovero Suomeen 18:04 23.10
- Kansanedustaja hämmästyi: ”Opettajia kiellettiin jakamasta ruokaa lapsille – tätä on vaikea hyväksyä” 17:25 23.10
Kommentoi 65 kommenttia