*

ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Skandiumia ei saa antaa ilman vastinetta ulkomaiselle kaivosyhtiölle

Geologit löysivät ulkomaisille kaivosjäteille aarteen Suomen maaperästä. Geologian tutkimuskeskuksen mukaan Rautalammin skandium esiintymä on Euroopan suurin ja koko esiintymän kaupallinen arvo olisi yliopiston mukaan nykyhinnoilla 34 miljardia euroa. GTK löysi esiintymän vuonna 2008.

Eikö tässä maassa ole omaisuutta, jolla  kultaakin arvokkaammaksi sanottu  omaisuus saataisiin  suomalaisin voimin hyödynnettyä. Meillä on kaivosteknologiaosaamista ja skandiumin erottamisen on yliopistotutkimuksen pohjalta keinot vai liekö tutkimus tuottanut toimivan ratkaisun tällä kerralla?

 Annetaanko kaiken mennä ilmaiseksi ulkomaisille yrittäjille?

On Suomi köyhä ja köyhäksi jää, jos koetaan suureksi voitoksi tuon apajan äärellä, että tulee muutama työpaikka. Muutaman työpaikka ei Suomea pelasta ja voivathan työntekijät tulla muualta kuin Suomesta.

Miten kalliiksi kaivosyhtiölle valmiiksi tehtävän infrastruktuurin rakentaminen tulee veronmaksajille? Meillä ojennetaan auttava käsi ja varoja, jotta tänne saadaan ulkomaiset toimijat. Vieraskoreita ollaan, mutta mitä hyötyä siitä Suomelle on?   Muualla kaivosyrittäjiä verotetaan meillä ei. Miksi?

 Ulkomainen kaivosyrittäjä tulee varmasti mielellään tällaisille apajille.

Maallikosta tuntuu, että suomalaisten päättäjien  päät ovat tyhjiä ja taskut myös ja sellaisina pysyvätkin. Bisnes ajattelusta on puutetta. Arvokkaan omaisuuden päälle ei ymmärretä tuon taivaallista. Missä muualla toimitaan samoin?

Uutinen ei hämmästyttänyt ja suututtanut  omaisuuden  vastikkeettoman luovuttamisen johdosta vain blogistia, vaan muitakin. Miksi omaisuudet altistetaan ryöstölle ilman, että niistä hyödytään juurikaan.  Suomi ei verota eikä ulkomainen kaivosyhtiö Suomeen rahojaan tuputa, päinvastoin ulos kulkevat kultavarat, hopeat ja kaikki muukin mitä kallioperästämme irti saadaan. Ympäristötuhot jäävät sitten veronmaksajien maksettavaksi. Mitä tuollaisesta aikanaan sanovat seuraavat sukupolvet? 

Eivätkö ammattiyhdistykset, eläkevakuutuksista vastaavat ja muut pääomaa omistavat voisi sijoittaa rahoja tuottavaan kaivostoimintaan? Ulkomaiset eivät tuottamattomaan lähde.  Ulkomaiset kaivosyhtiöt suomalaisen yrittäjän kumppaniksi?    Eiköhän tänne ole jo karttunut omaakin kaivososaamista? Ehkä Talvivaarastakin on jotain opittu?

Skandiumia voidaan käyttää muun muassa lasereissa ja keraamisten suprajohteiden valmistamisessa. Joistakin metalliseoksista saadaan kovempia, kun niihin lisätään skandiumia.  Monikäyttöinen aine, jonka hyödyntämisestä Suomi voisi hyötyä.

Maailmalla ei ole GTK:n mukaan yhtään kaivosta, jossa skandium on päätuote. Olisiko Suomeen tulossa vuosikymmenten kuluessa  yksi sellainen tai useampiakin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandium

https://yle.fi/uutiset/3-9489099

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Annetaanko kaiken mennä ilmaiseksi ulkomaisille yrittäjille?"

Näin tulee epäilemättä käymään.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

En voi ymmärtää sellaista. Mikä päättäjiämme vaivaa? Miksi kaivoslaki ei ota huomioon ryöstön arvoa ja ota omaisuudesta reilua osuutta yhteiskuntamme ja veronmaksajiemme hyödyksi. Köyhää, todella köyhää.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ensimmäinen hölmöys on mennä tiedottamaan tästä, ennen kuin on varmistettu, että MEIDÄN kansallisomaisuutemme voidaan hyödyntää omaksi hyödyksemme.

Toiseksi, valtiollahan on jo kaivosyhtiö, Terrafame, joka voisi toimia myös tässä hankkeessa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #5

GTK valtion rahoilla toimiva laitos tekee työtä muiden kuin suomalaisten puolesta. Vika tiedottajana taitaa olla siellä. Kaikki on avointa kaikille. Näinhän nämä ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat tulleet tänne ottamaan sen mitä GTK on löytänyt ja heille paikat osoittanut.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuin veisi tikkukaramellin lapselta. Kansa on aivopesty uskomaan, että se on kaikkien yhteinen etu, että yhteinen omaisuus lahjoitetaan muutamille harvoille hyville veljille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sellaisia uskovia en ole kuullut kun olen jutellut ihmisten kanssa. He jotka yleensä seuraavat asioita, muutaa kun kavereiden selfiet ovat hyvinkin tietoisia resursseja hallinoivien tolkuttomasta touhusta, Siitäkin, että jotkut vetävät välistä suuret rahat.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Joskus 80-luvulla ns. ekonomistit selittivät, että ei sen ole väliä kuka osakkeet omistaa. Yritys toimii joka tapauksessa Suomessa. Useimmat poliitikot elävät tätä aikaa edelleen. Miksi näin on käynyt, olisikin mielenkiintoinen selvitettävä. Jälki on ollut aika kamalaa. Meillä käytännössä lahjoitetaan yrityksiä ja kansallisomaisuutta ulos maasta. Isänmaallisuus on hävinnyt tässäkin asiassa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kaikki tuntuu tällekin hallitukselle olevan kauppatavaraa: Lainmuutoksilla on jo pyritty myymään Suomen kaivosomaisuus ja pohjavedet, ja Metsähallituksen yhtiöittämisen kautta myyntiin ovat menossa myös valtion metsät. Kuka enää välittää mistään, jos päättäjiksi valitut eivät välitä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #12

Luulisi kansan välittävän, mutta ilmeisesti kansa on redusoitu pelkäksi maksavaksi asiakkaaksi omassa maassaan. Ja palkkaorjiksi, tietysti; ihan viime aikoina jopa ilman palkkaa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #13

Ylin valta odottaa kansalaisten luova uusia yrityksiä, mutta suovan sen, että ne juuri ennen kannattavan toiminnan alkamista myydään ulkomaisille omistajille.
Mitää ilmaista emme voi hyödyntää vain vaivalla ja työn orjuudella on leipä ansaittava tai sitten heittäydyttävä valtion huomaan korvauksia nauttimaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Siellä taitaa olla jo australialainen kaivosyhtiö kolkuttelemassa ovia Rautalammin skandiumille.

"Maailman ensimmäisen skandium-kaivoksen Australiaan perustanut kanadalainen Scandium International Mining Corporation on hakenut Rautalammin esiintymästä näytteitä tutkittavaksi ja hakenut alueelle malminetsintävarausta."

https://yle.fi/uutiset/3-9690461

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #25

Harvinainen metalli, jolla on paljon käyttöä. En ihmettele valtausta, kun se on tehty Suomessa niin helpoksi.
http://www.scandiummining.com/i/pdf/Scandium-White...

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #20

Eivät poliitikot mitään myy, vaan tyhmyyttään tai ahneuttaan lahjoittavat pois.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Tavalliset ihmiset eivät enää jaksa protestoida, vaan yrittävät ajatella positiivisesti omissa ympyröissään.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Lopuksi sitten yhtiö konkkaan ja kulut valtion maksettavaksi.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Eikös se aina mene niin. Yritykset maksaa vähän veroja, saa käytännöllisesti ilmaiseksi koulutettua työvoimaa ja käyttävät nämä työntekijänsä loppuun ja kippaavat sitten takaisin yhteiskunnan hoidettaviksi.

He pyrkivät minimoimaan vielä nämä vähäisetkin verot, vativat verohelpotuksia, yritystukia, pienempiä palkkoja, pidemppiä työaikoja, sairausajan karenssia ym. helpotuksia. Näinhän se nykyään menee, tainykyäänkin.

Ja onhan suomessa toinenkin "kansallisaarre" jota ei juurikaan hyödynnetä. Turve. Niin onhan siinä haittapuolensakkin mutta niin on öljynkin kanssa eikä kukaan moiti norjalaisia sen hyödyntämisestä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

No Sipilä antaa kuitenkin...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vaihtoehdot taitavat olla, että jätetään kallioon odottamaan autuaampia kaivosaikoja jossain hamassa tulevaisuudessa, tai sitten verotetaan sopivasti. Verotusvaihtoehdossa taitaa olla ongelmana kannattavuuden arvointi tai muuten verotus johtaa siihen että jätetään kallioon odottamaan.

Kaivosverossa olisi sitten ongelmana se, että se kolahtaisi myös suomalaisyrityksiin. Jos toinen firma on EU:ssa, ei sitä oikein voi kohdella eri tavoinkaan verotuksessa. Jos olisi jotain yrityksen kotimaan mukaan erottelevia veroja, ulkomaisen firman täytyisi vain perustaa tytäryhtiö joko Suomeen tai EU:un ja verotusongelmaa ei taas olisikaan. Siksi kaivosveron täytyisi päteä kaikkiin.

Vientitullejakaan ei taida oikein voida säätää EU:sta erillisesti.

Kaivostoiminnassa taitaa olla jonkin verran eroja siinä, miten eri firmat kykenevät eri tekniikoilla ja välineillä harjoittamaan kaivostoimintaa. Jos tekniikka ja välineet eivät ole kunnossa, tulee toiminnasta tappiollista. Vaikka Talvivaara oli kuinka suomalainen, johti se silti tappiollisuuteen ja lopulta isoon taakkaan veronmaksajille. Mahdollinen kaivosvero olisi tietenkin valtava rasite yrityksille, muutenkin kovan kansainvälisen kilpailukentän lisäksi. Tappiollista kotimaista kaivostoimintaa emme missään tapauksessa halua.

Tämä on siis maallikkokäsitykseni tuosta ongelmakentästä. Ei vaikuta helpolta. Jos jotain rahaa halutaan, voi olla parasta ottaa ne rippeet mitä kaivostoiminnasta saadaan tai jättää tuleville sukupolville, ehkä satojen tai tuhansien vuosien päähän, jos niitä materiaaleja silloin edes tarvitaan.

Varmasti tuohon jokin tarkasti säädetty järjestelmä voitaisiin kehittää, mutta jätän sen asiantuntijoille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mahdollinen kaivosvero olisi tietenkin valtava rasite yrityksille"

Verot nyt on aina rasite ja Suomi taitaa olla kärkipäässä perustarpeiden verottamisessa. Suomi on kaivostoiminnassa Euroopan Kongo, ainoa hölmöläinen joka antaa ilmaiseksi maan rikkaudet mm. lannoitteet norjalaiselle Yaralle. On harvinaisen hölmöä verrata Talvivaaraa oikeaan tuottavaan kaivostoimintaan jonka lopullisen konkurssin Sipilä vain siirsi seuraavan hallituksen murheeksi.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kaivosvero olisi saatava mitä pikimmiten. Soininvaara kirjoitti aiheesta jo vuonna 2013, mutta eihän mitään ole tapahtunut.
Tässä yksi esimerkki hänen kirjoituksestaan: Jos joku saudiarabialainen tulee Suomeen ja löytää täältä kultaa, se on hänen kultaansa löytäjä saa pitää periaatteella, mutta jos minä menen Saudi-Arabiaan ja löydän sieltä öljyä, se ei jostain syystä kuulukaan minulle.

http://www.soininvaara.fi/2013/09/11/kaivoslain-ko...

Kiireet ja kiireet. Nyt alkavat edustajilla olla jo kiireet pitkälle kesälomalle.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

En oikeastaan tunne asiaa, mutta suhtaudun suurella varauksella näihin väitteisiin, jonka mukaan Suomi on jossain asiassa poikkeuksellisen huono, kuten tässä kaivosasiassa "Euroopan Kongo".

Vähintäinkin haluaisin kuulla kuvauksia siitä miten muualla Euroopassa nämä asiat on hoidettu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #36

Ainakin Norjan tunnet ja heidän luonnonrikkautensa, pitivät itsellään ja perustivat valtionyhtiön tahkomaan rahaa. Ovat kunnon kommunisteja, vai mitä? Ruotsi muuten tekee samaa Jällivaaran rautakaivoksillaan, voitot vuosittain miljardiluokkaa valtiolle puhtaana käteen. Eivät taida tietää mitään uusliberalismista ja globalisaatiosta jossa kaikki on luovutettava ulkomaalaisille, ainoastaan haitat saa jäädä valtion käsiin.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #40

Vähän hankalat esimerkit. Öljy on liki kaikkialla "kansallistettu", ja Ruotsin rautakaivokset perustettu aikana, jolloin yksityisillä ei ollut varoja eikä ehken haluakaan jättimäisen kaivoksen rakentamiseen napapiirillä. Koska maailmalla on yksityisiä kaivosyhtiöitä täytyy maailmalla olla valtioita missä niiden toiminta on mahdollista. Emme siis mitenkään voi olla ainutlaatuinen tapaus.

Ja muuten on Suomessakin tarvittu valtion päääomia kaivostoiminnan käynnistämiseen. Outokumpu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #52

"Vähän hankalat esimerkit."

Ei ollenkaan, tuossa on selkeästi kaksi erilaista vaihtoehtoa, haluaako valtio maansa luonnonvarat omien kansalaistensa hyödyksi vai haluaako luovuttaa nämä ylikansallisille yhtiöille. Suomessa on mm lilta ja nämäkin on luovutettu ulkopuolisille.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #56

No miten Ruotsissa on toimittu tämän vuosituhannen malmilöydöissä?

Meillä Suomessa ennen viime vuosia on oikeastaan vain yksi tapaus, jossa malmion hyödyntäminen on annettu ulkomaiselle konsortiolle, eli Petsamo.

Joten jälleen kerran, miten muualla toimitaan? Ja unohtakaa se öljy, se ei ole relevantti vertailukohta. Jos vaikka Pohjanlahdesta löytyisi öljyä, niin valtiohan sen hoitaisi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #58

Tässä raportissa on maavertailua, ei tosin kaikkia valtioita, mutta tekijöiden mielestä kuitenkin kiinnostavia kohteita.
https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.31f0f3b4...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #58

"Meillä Suomessa ennen viime vuosia on oikeastaan vain yksi tapaus, jossa malmion hyödyntäminen on annettu ulkomaiselle konsortiolle, eli Petsamo."

Valtio luovutti Kemiran lannoitetuotannon norjalaiselle Yaralle, Soklin ja Siilinjärven fosfaatin arvoksi on laskettu n. 30 mrd. Minä nyt en ymmärrä miksi jankutat että jostakin öljystä on itsestäänselvää että otetaan itse hyödyt mutta kulta voidaan lahjoittaa? Miksi kultaa ei voi hyödyntää itselle?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #61

Myi, ei luovuttanut. Oliko kauppahinta sopiva, niin siitä voidaan aina keskustella.

Mitä öljyyn tulee, tai Ruotsin rautaan, niin onko satojen, ellei tuhansien miljardien hanke mielestäsi aidosti verrannollinen 40 miljardin (spekuloitu, ei tonennettu) hanke niin merkittävä, että valtion(yhtiön) pitäisi se toteuttaa?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #65

"Myi, ei luovuttanut"

Myi monopolin pilkkahintaan. Tuotteiden hinta kaksinkertaistui välittömästi eikä ole sen jälkeen laskenut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #65

Kyse on edelleen siitä haluaako valtio suomalaisten hyötyvän Suomen luonnonvaroista vai jonkun muun. Jos keksit pätevän syyn miksi miljardit kannattaisi antaa muille niin kerro toki? Ei kyse ole yhdestä kaivoksesta vaan kaikista Suomen luonnonvaroista.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #68

No miksi meillä on sitten jopa ruotsalaisomistuksessa oleva metsäyhtiö, joka hyödyntää luonnonvarojamme? Pitäisikö metsäyhtiötkin sosialisoida?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #69

Itse asiassa jos tarkoitat Stora Ensoa, niin yhtiö on Suomeen rekisteröity ja suomalaistahoilla on pörssikaupan ulkopuolisesta osakekannasta enemmistö.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #69

Metsät ovat uusiutuva luonnonvara toisin kuin kulta tai vaikka scandium.

Keina Pappa Vastaus kommenttiin #69

Kaivoksen perustaminen ei ole verrattavissa metsäteollisuuteen, koska metsäteollisuuden on joko ostettava puuta metsänomistajilta tai hankittava metsää omistukseensa. Kaivosvaltauksen voit tehdä toisen omistamalle maalle maksamalla valtiolle valtausmaksun ja kaivosoikeusmaksun. Maan omistaja saa olemattoman korvauksen omalla maallaan olevasta miljardiomaisuudesta. (50€/ ha/ v vuonna 2011). Kun kaivosyhtiö vielä toimintansa lopussa kannattaa huonosti ja menee konkurssiin ( Niinkuin tähän asti lähes poikkeuksetta on käynyt), jää siivouskustannukset joko maanomistajan tai yhteiskunnan maksettavaksi. Jos yhtiön kotipaikka eri ole Suomi, maahamme maksettavat verutkin jäävät minimaalisiksi. Kelpaa siinä BHP Billitonin johdon nostella bonuksia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

Yrityskaupoissa hinta lasketaan yleensä tietynlaisilla kaavoilla, jotka ovat osoittautuneet käytännöllisiksi yhteisen arvonmäärityksen pohjaksi kauppojen toteutumiseksi siten, että molemmat kaupan osapuolet ovat ne hyväksyneet.

Tyypillisiä arvonmäärittäjiä ovat mm. toiminnan vuosiliikevaihto, omaisuustase tai toiminnan kannattavuus, jossa tapauksessa arvoksi määritellään usein 6 - 10 kertaa odotettu vuosittainen liikevoitto.

Yaralla eikä millään muullakaan potentiaalisella ostajalla ei olisi ollut mitään intressiä ostaa tuota "30 miljardin" arvoista kaivosta edes viidellä miljardilla tai millään hinnalla lähelläkään sitä. Todellinen kassavirta tulee ainoastaan vuosittaisests tuotantomäärästä, joka on myös riippuvainen vuosittaisesta menekistä. Analogisesti voisi ajatella, että jos joku vesilaitos myydään vaikkapa 50 miljoonalla, niin kauppaa kritisoitaisiin siksi, että sen käyttämän pintavesivarannon arvo (vaikkapa koko Saimaan osalta) olisi 10 miljardia euroa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nimenomaan on jätettävä tuleville sukupolville paitsi jotain elinmahdollisuuksia, maahan jotain aarteitakin pahan päivän varalle. Meillähän on jo kaikki tarpeellinen ja yllin kyllin ylimääräistä ylenannettavaksi.
Sipilähän on kristitty ihminen; sopisi muista Raamatun Jumalan sanat kun hän luovutti vastuun luomakunnastaan ihmiselle. Ei hän sanonut: Hyödyntäkää ja kuluttakaa loppuun luomistyöni mahdollisemman pikaisesti.
Ehkä kumminkin tuli jokin virhe: ns luomakunnankruunu olisi voinut jättää pois. Siitähän tuli koko luomuksen pahin tuhoeläin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kaivoksen/malmin hyödyntäminen on käsittääkseni eri asia kuin banaanivaraston myyminen. Historia taitaa tuntea hyvin harvoja mineraaleja, joiden arvo on lopullisesti romahtanut. Banaanien arvo voi romahtaa, kun ne mustuvat.

Eli vaikkei kaivosta saataisikaan nythetikohta pyörimään, sen skandiumin arvo tuskin häviää, voi toki vähän markkinat vaihdella.

Sattuipa parisen vuotta sitten blogiini vieraskynä kirjoittamaan kaivosaiheesta:
https://roskasaitti.wordpress.com/2015/05/30/viera...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Mineraalien etsinäoikeus on kuin metsämarjojen hyödyntämisoikeus, vaikka kyse onkin kahdesta aivan erilaisesta asiasta. Marjat kasvavat vuosi vuodelta uudelleen samoihin paikkoihin. Mineraalit menetetään lopullisesti. Ihmettelen tällaista: Eräänä esimerkkinä mainittakoon se, että etsintätyötä ei saa tehdä 150 metriä lähempänä asumis- ja työntekotiloja eikä yksityistä piha-aluetta. Yleiskannanottona uudesta kaivoslaista on sanottava, että se ei paljon poikkea kumottavasta laista, joka jo antoi melkoiset valtuudet valtauksen ja kaivamisen tekijälle ylitse maanomistajan.

Toisen maalta ei saa kataa puutakaan ilman sakkoja, mutta toisen maalle voi mennä valtaamaan kaivosalueen ja tekemään rakennelmia ja ottamaan sen sisältämät arvokkaat mineraalit. Jotenkin täysin järjetöntä.

Mitä naapurit sanovat, jos rakennan pienenkin majan naapurin alueelle, saatikka tien itselleni? Käveltyäni yksityisellä tiellä talvella naapuri havaitsi jäljet ja tuli raivoamaan tiellään kulkemisesta. Aika herkästä asiasta on kyse, mutta kaivoslaki sallii melkoisesti ryövärille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olen kuullut Pikallisilta poimijoilta ,että monessa paikassa marjatkin on menetetty. Kasvaako revityt varvut joskus uudellen en tiedä. Ja niitäkin pitää muistaa joiden ravinnoksi marjat on tarkoitettu perimän koodin kuljettajina.
Meidän yhtiön tontilta joku on kaatanut hyviä tukkipuita takapihan puistometsästä, lupaa pyytämättä ja asaukkaille ilmoittamatta. Meni samaan sössöön kun kaadettin puut josta ilmoitettin. Tämä on esimerkki siitä mikä on pelin henki alemmillakin tasoilla. Kuka niitä sakkoja muka antaa, ei kukaan edes valvo.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Luultavammin kokoomus tai keskusta löytävät jonkun vaalirahoittajan, joka tarvitsee lisäpontta liiketoimiinsa ja kaivos myydään hänelle muutaman miljoonan pilkkahintaan.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Luonnonrikkaudet houkuttelevat uuskolonialistisia voimia paikalle. Suomen kaivoslaki on hyvinkin suopea ulkomaisen yhtiön kautta tapahtuvan kansalliseksi katsottavan omaisuuden yksityistämiseen. Kittilän kultakaivoksen "lahjoitus" kanadalaiselle yhtiölle on tietenkin yksi esimerkki tästä. Tuokin kulta esimerkiksi kansallisen keskuspankin holveissa antaisi Suomelle mahdollisuuksia suojella ja säädellä omaa ja itsenäistä rahataloutta. Koska raha- ja hinta- ja markkinajärjestelmä on Suomesta ulkoistettu EKP:n alaisuuteen ja tätä kautta kansainväliselle useimpia keskuspankkeja (kuten FED) hallitsevalle järjestelmälle, niin tuohon ulkoistus-"sopimukseen" kuuluu automaattisesti myös ikäänkuin piilotettuna lauseke, että kansakunnan alueella olevat omaisuuserät kuuluvat tuota rahataloutta säätelevän entiteetin (EKP) alaisen hinnoittelujärjestelmän piiriin ja hinta määräytyy kansainvälisillä sijoitusmarkkinoilla. Huomattavien omaisuuserien poliittinen kansallistaminen olisi vakava häiriö tässä järjestelmässä ja se on "de facto" kielletty EKP:n toimesta.

Toisaalta Suomi voisi yhä hyödyntää malmivarojaan hallitsemansa yhtiön kautta. Tässä kuvaan astuu kuitenkin uuskolonisaatio, jonka puitteissa raaka-ainevarantoja siirretään julkiselta taholta puoli-ilmaiseksi tiettyjen ulkomaisten tai kansainvälisten yhtiöiden hallintaan. Tämä tapahtuu paikallisia poliitikkoja voitelemalla tai suoranaisesti huijaamalla lupaamalla julkisesti omistetun yhtiön osakkeista muka hyvän hinnan. Kehitysmaissa on saatettu nostaa joku diktaattori valtaan vain sen takia, että tämä siirtäisi oikeudet luonnovarojen hyödyntämiseen tietyille yhtiöille, jolloin operaatioihin tarvitaan sotilaallista voimaa tai vallankaappauksien lietsomista.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Olet, Jouni, asian ytimessä. Me olemme itse ajaneet asiamme suohon. Päättäjien heikkouksien tähden meidän on vaikea edes ajatella paluuta itsenäiselle uralle saatikka korjata tilannetta. Mikä neuvoksi?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Ensin houkuttelemme kaivosyhtiöt tänne, sitten autamme niitä alkuun ja lopulta siivoamme verovaroin vielä jäljet. Voisi jättää kaiken hyödyntämättä, jota säästyisi tällaiselta.

1970-luvulla käynnistyneeseen Nivalan Hituraan Belvedere tuli vuonna 2007, kun Outokumpu myi kaivoksen kanadalaisille. Belvedere-yhtymä osti Ylen mukaan liiketoiminnan ja oikeudet Haapajärven Kopsan kultavaltaukseen yhdellä eurolla.

Lehden mukaan ympäristövahinkojen torjumiseen on jo käytetty valtion kassasta noin 200 000 euroa ja riski on, että viisi miljoonaa ei edes riitä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005219007.html

Osaisivatpa valitut päättäjät arvioida kaiken mahdollisen, eikä vain hyödyksi lukea muutamaa työpaikkaa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #31

Rikollinen toiminta voi ilmeisesti tapahtua lain puitteissa.
Lakimiehet tulkitsevat, esim nyt on jokamiehen oikeudetkin tulkittu sallimaan kaupallisesti organisodun hyödyntämisen. Lupaa kysymättä saa kuljettaa paikalle marjanpoimijoiden armeijan. Isännöintiliiton juristit taas ovat tulkinnet asunto-osakeyhtiölakia niin, että koska hallituksen velvollisuus on poistaa lahonneet puut, jotka voivat aiheutta vahinkoa, varsinkin autoille, terveetkin puut voidaan mielin määrin kaupata kaataofirmalle. Meidän pihalla jätettiin lahoavat koivut parkkipaikan viereen ja kaadettiin parhaimmat pois häiritsemästä autojaan vahtaavia kun turvakameravalvonta ja liaallinen valaistus ei riitä. Tais mennä silmieni edessä olevalla harminaiheena, mutta sikäli liitty kaivosaiheeseen esimerkkinä miten läpiverkostoitunut korruptio on tässäkin maassa.
Kaikki keinot sallitaan; uhkailu, kiristys ja lahjontaa, kunhan kukaan ei voitodistaa mitään vaikka hyvin monet tietenkin huomaavat tapahtumien kulun.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 17/EL: "Me olemme itse ajaneet asiamme suohon .."

Sodan jälkeen teollisuutta ja vientiä oli saatava keinolla millä hyvänsä. Sitä perua osittain on meidän lepsu kaivoslakimme.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #64

Ollaaanko sitttenkään tekemässä Suomesta kaivosteollisuuden mallimaata. Näyttää ihan muulle, mutta näyttää sille, että poliitikot puhuvat omiaan. Kukaan ei vastaa mistää. pitkällä tähtäimellä vain vaalikauden verran jotakin asiaa ajetaan. Odottaisin hiukan kestävämpää politiikkaa.
http://areena.yle.fi/1-1907808

Kalle Paronen

Haha! Joskus nuorena miehenä luulin jostain ihme syystä, että Suomalaiset ovat "fiksumpaa" ja oppineempaa pientä kansaa tässä maailmojen sylissä. Kaikki luulot ovat tässä 39 vuoden aikana menneet romukoppaan.
Tässä on maailman tyhmin kansa, joka valitsee maanpetturijohtajat joka vaalit toisensa perään omaa omaisuuttaan myymään. Sitten leikataan. Köyhiltä, vanhuksilta, opetuksesta, terveydenhuollosta ja demokratiasta. Rahaa ei ole, koska kaikki omaisuus on ulkoistettu sijoittajille ja veroparatiiseihin. Huijattu vielä luopumaan omasta rahasta. Mikään ei riitä. Ahneus on loputon, eikä tällä maalla ole mitään toivoa enää. Myykää koko roska ja laittakaa loput yritysten orjiksi.
Naurettavinta oli episodi, jolloin suomalaisilla oli maailman isoin yritys hallussaan. Se myytiin silmänräpäyksessä. Tai no ensin ihmeteltiin iltapäivälööpeissä että onko tuo amerikkalaisen suuryrityksen mies troijalainen. Hän vakuutti ettei ollut. 3 kk päästä koko roska ajettiin alas ja muruset jäi.
Kaivoslaki, en edes aloita. Nyt terveyspalvelut. Ahneudella ei ole rajaa ja tätä pientä kansaa voi näköjään vedättää loppuun asti. Maailman tyhmin kansa. Anteeksi vaa..

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kannattaisi kysyä Pekka Perältä, mitä kuuluu, kukkuluuruu? Siitä vaan kerämään joukkorahoituksella tai muulla vastaavalla ja perustamaan kaivosta. Valtio rakentaa puitteet, matu (maahantulija) kävelee skandinium selkärepussa kotio ja nauraa partaansa ulkomaalaisella korostuksella. Ei se nyt ihan näin mene, mutta kuitenkin....

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ehdottomasti Pekka Perä vetämään tätä Rautalammin scandium projektia eteenpäin.
Pekalta voi vielä löytyä hihasta täysin uusi ja vallankumouksellinen menetelmä malmin hyödyntämiseksi.

Suomalaiset piensijoittajat ovat jo valmiina uuteen seikkailuun.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vähän enemmän skandiumista luettuani suhtaudun hieman epäilevästi esitettyyn arvioon malmion arvosta, koska se perustuu nykyhintaan.

http://www.mining.com/web/why-everyone-is-talking-...

Skandiumin globaali vuosituotanto on yhden rekkalastin luokassa. Jos suomalainen kaivos tuottaisi vuodessa useamman rekkalastin, hintakin saattaa alentua. Eipä sillä, yksikin miljardi on iso raha.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Miljardilla voisi tehdä melkoisesti valtiokin. Ei tarvitsisi ratkaista mistä meitä seuraavaksi veroin rokotetaan.

Muun muassa lentokone ja autoteollisuus ovat kiinnostuneita skandiumista. Täällä tuoreempaa tietoa skandiumista.
http://www.scandiummining.com/s/scandium.asp

Hämmästyin tätä tietoa: Suomesta on jo vallattu 50 000 neliökilometriä eli Tanskan kokoinen alue. Valtaajalla ei tarvitse olla mitään edellytyksiä kaivostoiminnan aloittamiseen. Yksityishenkilö (outokummun insinööri) valtasi Outokummun hylätyn kaivoksen viereisen järven alla olevan kupariesiintymän omiin nimiinsä ja myi valtauksen sitten ulkomaiselle yhtiölle. Näin voisi myös kuka hyvänsä rikastua vai voisiko sittenkään?

Kiitos linkistä. On hyvä saada lisää tietoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"There is currently no dedicated single mine source"

Mm. tuo kerrotaan linkkisi takana Skandiumista.

Rautalammin esiintymä voi siis teoriassa olla hyvin "vallankumouksellinen" asia. Harvinaisten maametallien kohdalla Kiina on ollut maailman ykkönen kaivostoiminnassa tähän mennessä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #29

Australiastakin skandiumia on löytynyt. Nyt vallataan, jotta olisi, kun kysyntä kasvaa. Venäjällä ilmeisesti myös olisi, mutta sieltä ei kyllä varmasti ulkomaisille valtaajille mitään anneta.

Juha, tuntuu todella mittavalle, siksi kai aussitkin siitä kiinnostuivat, Euroopan suurimaksi esiintymäksi sanottu, mutta liekö kuitenkaan. Ei varmasti ainut täällä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"... yksikin miljardi on iso raha."

Miljardi on 1/8 siitä summasta, jonka valtio lahjoittaa vuosittain yrityksille yritystukien muodossa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Taloussanomissa on Yleä laajempi artikkeli:

Tuskin rikkain esiintymä alueella

(Geologian tutkimuskeskuksen (GTK) erikoistutkija) Halkoaho pitää todennäköisenä, ettei heidän löytämänsä esiintymä Kiviniemessä ole alueella ainoa laatuaan eikä edes edusta rikkainta kyseisen tyypin esiintymää.

Tutkijat suosittelevatkin raportissaan, että kattavaa kartoitusta skandiumin esiintymisestä tehtäisiin myös Suonenjoen ja Paltamon välisellä alueella.

- Joten hätä ei todennäköisesti ole tämän näköinen.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005271636.html

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tuo kun kerrotaan valtaajille, niin kyllä heille kelpaa kaikki mitä tarjotaan. Tanskan kokoinen alue jo valattuna. Alue siis tulee merkittävästi kasvamaan tuosta. Hätä on, mutta sitä ei taideta ymmärtää ajoissa.
Kiitos Seija linkistä.

Skandium yhdessä alumiinin kanssa saa aikaa lujaa, mutta kevyttä materiaalia, jota lentokoneteollisuus ja auoteollisuuskin tarvitsevat.

http://www.scandiummining.com/i/pdf/Scandium-Alloy...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Paltamo, voi luoja! Huikea paikka. Siellä kristallinkirkas lähdevesi virtaa hanasta. Ainakin ennen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Minulla ei sinänsä ole mitään ulkomaisia kaivosyhtiötä vastaan, mutta mielestäni niille pitäisi tehdä selväksi, että kaikkien tulevien kaivosten suhteen niiden pitää perustaa Suomeen tytäryhtiöitä, jotka maksavat voitoistaan veroa Suomen valtiolle Suomen lakien mukaan.

Liiketoimintaan sisältyy aina riskejä. Talvivaaran suhteen on nähty, että kaivostoiminnassa tulee ottaa huomioon taloudellisen tuoton lisäksi se, että kaivostoiminta ei saa selkeästi vahingoittaa ympäröivää luontoa. Myös tämä seikka tulee ottaa huomioon ja sen takia kaivosyhtiön Suomessa olevan tytäryhtiön velvollisuudeksi tulisi maksaa voitoistaan aiheuttamansa ympäristön saastuttaminen.

Tämä on teoreettinen esimerkki. Oletetaan, että Suomessa on tämän jälkeen kaivos, joka tuottaa voittoa vuodessa miljardi euroa. Se joutuu maksamaan veroa Suomen valtiolle 25% tuotoistaan ja se saastuttaa luontoa 100 miljoonan euron verran vuodessa. Sen vuosituotosta vähennetään tuo sata miljoona eli se tekee voittoa 900 miljoonaa, josta veron osuus tulee olemaan 225 miljoonaa euroa vuodessa.

Kaivosyhtiöiden tytäryhtiö pakkoon saatetaan tarvita EU:n lupa, mutta jos asia on niin, silloin sitä lupaa pitäisi hakea. Kaivostoiminta tuntuu olevan hyvin tunteita herättävä aihe. Sen tuotot on helppo nähdä, mutta mikä on sen kokonaiskustannuksien rakenne ja suuruus, koska kannattavassa liiketoiminnassa tuottojen pitää olla kustannuksia suuremmat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tytäryhtiöpakko ei taitaville konserneille paljon merkitse.

Malmi voidaan viedä rikastettavaksi muualle pilkkahintaan ja muutoinkin kansainvälisen konsernin suomalainen tytäryhtiö voi myydä metallin asevelihintaan saman konsernin toisessa maassa sijaitsevalle "toiselle" yhtiölle, joka siis on sen "asiakas". Voihan sitä sen verran voittoa näyttää Suomessa, että ei herätä nukkuvaa verokarhua.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Nuo ovat myös yksityiskohtia, jotka on otettava huomioon kaivossopimuksessa Suomen valtion ja kaivosyhtiön välillä. Kyseisestä kaivoksesta kaivetut mineraalit täytyy rikastaa Suomessa tai ainakin niitä ei saa myydä pois kenellekään ulkopuoliselle taholle alle markkinahinnan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Työläisiäkin voidaan kierrättä veroja kiertänen ulkomailta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen pitäisi ottaa oppia Norjasta joka ei luovuttanut öljyään ulkomaisille yhtiöille vaan perustivat valtionyhtiön joka tuotti vaurautta kaikille norjalaisille. On harvinaisen tyhmää sanoa että saadaanhan me työtä ja rahaa työnverotuksesta kun ulkomaalaiset vie jättipotin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta tuoreen tutkimustuloksen mukaanhan lähes kaikki suomalaiset ovat täysin tyytyväisiä elintasoonsa eivätkä kaipaa aineellisesti mitään lisää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ja Suomi on rikas maa eikä rahaa tarvita lisää.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Uskoako tutkimuksen tuloksiin. Tutkimus löytänyt vain tyytyväiset vastaajiksi

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Kyllä mahdollinen kaivostoiminta pitäisi antaa suomalaisten hoidettavaksi. Tiedän jo yhden joka varmasti hoitaisi homman. Pekka Perä...

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Vaikka olen aikoinani valmistunut sovelletun geofysiikan (malminetsinnän) puolelta TKK:sta ja tenttinyt myös silloisen kaivoslain, en osaa sanoa, mikä torppaisi rikkauksien viennin puoli-ilmaiseksi maastamme.

Muistaakseni Chile on pistänyt myös ulkomaiset yhtiöt maksamaan markkinahintaan perustuvaa veroa sen mukaan, mitä maasta lähtee mineraaleja tai niiden jalostustuotteita.

Olen ymmärätnyt, että kiinteistöveroa on suunniteltu markkinahintaan perustuvaksi. Vai onko siinä kaivoksen menevä aukko?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Miksiköhän tuota manitsemaasi vientiin liittyvää maksua Suomelle ei ole toteutettu? Eikö ole ollut osaamista siinäkään kohdassa? Mitä kaikkea maaperästämme voidaan viedä ilman, että suomalaisille on siitä mitään hyötyä?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Miksi eivät poliitikot antaisi ? Annettiinhan Kemiran kaivoksetkin nykyarvoltaan n. 17 miljardia euroa. Matti Vanhanen innokkaimpana lahjoittajana.
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-...

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Yle julkaisi jutun hyödyistä, joita Suomeen ulkomaisen yhtiön kaivostoiminnasta jää: https://yle.fi/uutiset/3-9695539?origin=rss

Ei tuo nyt esimerkiksi maanomistajan kannalta kovin vakuuttavalta tai mukavalta kuulosta... "Kaivosyhtiön ei tarvitse ostaa tai vuokrata itselleen maita kaivosta varten. Maanomistaja ei voi myöskään kieltää kaivoksen perustamista."

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Työllisyyskään ei paljon parane kun otetaan pinipalkkaisia puolalaisia kaivostyöläisiä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ovaskainen luki jutun hiukan huonosti: meillä maksetaan maanomistajalle korvauksia, vaikka toki niiden tasosta voi olla monta mieltä. Maanomistajalle maksettavat korvaukset tuntuvat olevan suomalainen ja ruotsalainen erikoisuus (s. 69), vaikka viittaamani tutkimus ei käykään kaikkia maailman valtioita läpi.
https://www.tillvaxtanalys.se/download/18.31f0f3b4...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Sanotaan niin että referoin jutun huonosti, toki tuonkin lukiessani rekisteröin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #75

Juuri noita korvauksia maanomistajille Pekkarinen piti merkittävänä kaivoslain parantumisena. Myös ympäristö otettiin huomioon, mutta onko laki ihan oikeasti vaikuttanut, jää vain arvailujen varaan? Onhan tänne jäänyt ympäristöongelmat tuon lain voimaan astumisen jälkeen kanadalaiselta konkurssiin menneeltä yritykseltäkin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsissa sentään kaivosyrityksen täytyy maksaa kaivosveroa (veron suuruus on 0,2% myynnistä), jonka valtio ja maanomistaja jakavat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko pakko muuttaa rahaksi kaikki mahdollinen mahdollisimman nopeasti? Eikö kannattaisi jättää tulevillekin sukupolville jotain aarteita?
Se että virkamiehet ei vaadi ylimääräistä rahaa tavallisilta kansalaisilta, ei vielä todista korruption puuttumista.

Käyttäjän HelenaSiira kuva
Helena Siira

Nykyinen kaivoslakihan saatiin aikaiseksi Mauri Pekkarisen ministerinä ollessa. Jotkut kriitikot yrittivät jo silloin sanoa, että kaivoslaki on tolkuton. Ja kyllähän se onkin, sisällöltään vastaa kehitysmaatasoa. Sen seurauksenahan KAIKKI MAHDOILLISET ULKOMAISET YHTIÖT RYHTYIVÄT TEKEMÄÄN VALTAUKSIAAN JA SATOA SAADAAN MM. NYT. Mikä tahansa firma voi tehdä valtauksen. Maanomistjalla ei ole siinä mitään sanomista eikä kenelläkään muullakaan. Koeporaukset ja -kaivaukset voidaan aloittaa ilman mitään lupamenttelyä. Varsinainen kaivostoiminnan käynnistäminen vaatii sitten jotain viranomaistoimintaa. Lainsäädäntö ja viranomaiskäytänteet sallivat kuitenkin sen, että kaivoksen saastuttamat maat ja vedet jäävät suomalaisten kansalaisten maksettavaksi ja malmi viedään pois maasta maksamatta siitä yhtään mitään. Työpaikkoja siinä tietysti voi syntyä jonkin verran. Tästä uudesta kaivoslaista on esimerkkinä mm. Raahen kultakaivos, jonka saastuttamat vedet ja maat jäivät Suomen maksettavaksi. Kaivosyhtiöiden ei tarvitse myöskään maksaa verojaan Suomeen eli poliitikkomme ovat onnistuneet myymään malmimme ulkomaille 0 eurolla ilman että kaivosyhtiön tarvitsee olla vastuussa edes ympäristön saastuttamisesta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kyllä mineraalien kaivajat aikanaan "pelästyivät" uutta lakia, jota Pekkarinen oli sorvaamassa.

Ei tainnut uusi laki juurikaan uutta tuoda. Elinkeinoministerin mukaan huoleen ei ole minkäänlaista aihetta.

- No ei mielestäni todellakaan ole aiheellinen huoli. Kyllä jo nyt käytännössä sovelletaan sekä valtausten yhteydessä, että lupaprosessien käsittelyssä niitä menettelyjä, jotka nyt sitten tulevat kirjoitetuksi uuteen lakiin. En, en todellakaan yhdy siihen näkemykseen, Mauri Pekkarinen totesi YLEn Aamu-tv:n haastattelussa.

Pekkarisen mukaan eniten muuttuu valtauksista maanomistajille maksettavien korvausten määrä.

https://yle.fi/uutiset/3-5654880

Vähän oli vaikutusta lailla. Kirjoitettiinko se kaivoksenomistajien mieliksi. Mitä siitä poliitikot saivat. Sisäisestä korrpuptiostako siinäkin oli kyse?

tuomas tanner

Kimmo Sasi vetämään työryhmää- Kuinka pitää Suomi suomalaisilla.

Eero Pekonen

Suomessa ei ilmeisesti enää ole yhtään isänmaallista poliitikkoa. Kaikki näyttävät olevanoman edun tavoittelijoita ja yhteisestä hyvästä viis veisataan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomen Kuvalehdessä oli aikoinaan hyvinkin peruustellinen artikkeli Suomen kaivosten historiasta ja nykytilasta. Jaakko Korpi-Anttila sen kommentissaan 64 toi esille miksi Suomen kaivoslaki on sellainen kun on, Suomi oli ja on edelleen pääomaköyhä maa. Kaivostoiminnan aloittaminen vaatii suurta pääomaa ja ensimmäisiä tuloja sijoituksestaan voi joutua odottamaan jopa vuosikymmeniä. Lepsua on myös kaivostoiminnan valvominen mistä hyvänä esimerkkinä on Talvivaara.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi oli ja on edelleen pääomaköyhä maa."

Suomi pysyy pääomaköyhänä jos pääomat luovutetaan muihin maihin. Talvivaaraan sijoitetulla pääomalla olisi saanut alkuun ja itseään kannattavaksi veroatuottavaksi minkä tahansa tarpeeksi rikkaan malmion.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Heh, Talvivaara oli suomalainen yhtiö, tai on edelleen. Jalostusmenetelmä oli vaan uusi ja uraa uurtava. Ehkä siitä joskus tulee kannattava. Tässä skandiumin hyödyntämisessä on vähän sama juttu. Uusi ennen kokematon menetelmä voi tuoda yllätyksiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #83

"Tässä skandiumin hyödyntämisessä on vähän sama juttu."

Tämä Skandium luonnollisesti vaatii pätevät laskelmat ennen kaivoksen perustamista eikä tässä siitä ole kyse vaan luonnonvarojen luovuttamisesta ulkomaille. Talvivaara on ollut fiasko alusta lähtien eikä ole koskaan tuottanut voittoa, älytöntä jatkaa tappioputkea veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #84

Juuri niin, Talvivaara ei luovutettu ulkomaille.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tässä ihan hiukkasen kaivoshistoriaa, joka suomalaisillakin on melko pitkään jatkunutta.

On Suomessa ollut kaivostoimintaa lähes muutama vuosisata. Myös suomalaiset jotka muuttivat Amerikkaan päätyivät usein kaivosalueelle töihin (Ispheming, MIchigan). Miten suomalainen osaaminen tänään on niin kadoksissa ja kaikki niin vaikean tuntuista. Toki eiväthän taidot periydy, sukupolvien muisti ei toimi. Opetuksen laadusta en tiedä.

Ispemingin pohjoisosasta Silver Laken alueelta, Dead Riverin hiekoilta ja Huron vuorten rinteiltä oli aiemmin 1870-1880 löytynyt kultaa. Isphemingin postimestari Julius Ropes perusti 1881 kultakaivoksen. Siellä työskenteli suomalaisia.

Kaivokset olivat 1920-luvulla Amerikassa vaarallisia paikkoja ja niissä tapahtui onnettomuuksia. Työ tapahtui yötäkin pimeässä, vain pienen sähkövalon turvin ja poistumisteitä ei ollut kuin se, mistä kaivokseen oli tultu. Oli vaarallista, ja työ tapahtui kuin orjuudessa. Porarit olivat pelottomia ja heitä arvostettiin. Monesti porarit olivat suomalaisia.

Suomalais-amerikkalainen kaivosyhtiö (Finnish American Mining Comapny) omisti useita kaivoksia Suomessa kertoi 1910 Kauppalehti. Kiskon pitäjässä oli Orijärven kaivos. Kaivoksessa noudatettiin samoja periaatteita kuin Amerikassa. Tuolloin haluttiin myös tietää malmialueen laajuus, jotta osattiin arvioida jalostuslaitoksen tarvetta.

Amerikkalaisen asiantuntijan mukaan tarvittiin kuparikaivoksen toimintakuntoon saattamiseen 2-5- vuotta ja noin miljoona dollaria pääomaa.

Ko. Yhtiö aloitti toiminnan 1907. Silloin kaivos oli jo 150 –vuotta vanha.
23.11.1910 Kauppalehti no 47

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset