*

ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Miksi minä maksan osinkoveroa siipeilijät eivät

Verkkouutiset haastatteli Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun apulaisprofessori Tomi Viitalaa. Osinkojen verotuksessa erityisesti on  kehittämisen varaa. 

 

Pienistä osingoistakin menee reilu vero osinkoja saavilta. Arvopaperien omistaja on yhtiön osakas, siis kannattaa ja seuraa yhtiön toimintaa. Kaikki osakkeiden omistajat eivät ole äveriäitä, vaan ihan tavallisia kansalaisia, jotka ovat siirtäneet rahaa sinne missä voisi edes hiukan hyötyä rajojen tuotosta. Pankithan eivät korkoja juurikaan laiskalle rahalle maksa. Se lie ihan oikein. Miksi joku makuuttaa silti omaisuuksia tuottamattomilla tileillä? Pahan päivän varalle voi varautua toisinkin.

 

Osinkojen verotuksessahan on selkeä tasa-arvoisen kohtelun puute. Nykyjärjestelmässä suhteellisen pieni osa osakeyhtiöiden maksamista osingoista on veronalaista pääomatuloa. Niin sanottujen institutionaalisten sijoittajien saamat osingot on vapautettu osinkoverotuksesta. Institutionaalisiin sijoittajiin kuuluvat sijoitusrahastot, vakuutusyhtiöt ja yleishyödylliset yhteisöt, kuten ammattiyhdistykset ja säätiöt.

 

Kyllä rahoille rahareikiä löytyisi: Viitala ehdottaa, että institutionaalisten sijoittajien saamille pörssiosingoille asetettaisiin suhteellisen matala, esimerkiksi noin viiden prosentin suuruinen lähdevero. Viiden miljardin euron osingoista verotuotto olisi silloin 250 miljoonaa euroa.

 

Nykyistä laajemmalla osinkoverotuksella voitaisiin rahoittaa esimerkiksi kolmen prosenttiyksikön alennus pääomatuloverokantoihin.

 

On osinkoverotusmalli kotimainen tai Ruotsista kopioitu,  on se parempi kuin nykyinen. Riittääkö päättäjiltä pienten osinkojen saajille minkäänlaista ajatusta verotuksen inhimillistämiseksi? 

 

Oikeudenmukaisuutta osinkojen verotukseen, hyvät päättäjät!

http://www.verkkouutiset.fi/talous/eva_paaomavero-64342

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tähän sinun blogiisi Irja ei ole paljoa lisättävää.

"Aalto-yliopiston apulaisprofessori ehdottaa institutionaalisten sijoittajien saamille pörssiosingoille viiden prosentin lähdeveroa".

Kannatetaan.

Tuo nyt olisi ihan kohtuullista ja tasaisi eriarvoisuutta meidän pienosakkaiden kanssa. Pienosakkaiden verokohtelu ei ole myöskään sijoittamiseen kovinkaan innostavaa, vaan pitäisi olla vaikka esimerkiksi tuhannen euron raja, jonka alle meneviä osinkoja ei verotettaisi ollenkaan. Sekin innostaisi ihmisiä pörssiosakkeiden ostoon ja ylipäätään tutustumaan muihinkin sijoitusmuotoihin.

Itse olen myöskin ihmetellyt usein, että miksi ihmiset makuuttavat rahojaan pankkitileillä miljardikaupalla, kun fiksuimpiakin tapoja löytyisi...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tuntuu merkilliselle, että pientä summaa, kuten tuota tuhatta euroa ei voisi saada ilman veroa, kun kyllin ison summan saa ilman veroa. Pitää taistella osinko tulonsa huipulle niin pääsee kokonaan veroista. Sitä en myöskään käsitä.

Tätä en lainkaan ymmärrä: MOT-ohjelma kysyi miksi pörssiosinkoja verotetaan epäoikeudenmukaisesti. Piensijoittajat maksavat osingoistaan täyden 30 prosentin pääomaveron, kun miljonääri saattaa saada osinkonsa jopa verovapaana. Ei ole syytä syyllistää miljonäärejä, jotka toimivat lain mukaan. . Osinkojen verotuksessa on niin suuret porsaanreiät, että ne löytää sokea-Reettakin.

Kiitos Kaija kommentistasi. Taitaa olla isommat rahat päättäjien kiinnostuksen kohteena kuin ne mitä pieniltä pääomasijoittajilta kuten ammattiyhdistyksetkin voisi saada.

Vakuutuskuorissa rikkaimpien rahat ovat verolta suojassa. Minne me tavalliset kansalaiset laittaisimme pienet rahamme suojaan. Koen että jotenkin niitä lomarahoja olisi kartutettava, kun enää ei niitä työpaikalta tule.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/09/tavalliset...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Sanoman markkina-arvo oli maanantaina 677 miljoonaa euroa eli Herlininin (Manutaksen kautta) 11 prosentin osuus Sanomasta oli 74 miljoonaa. Ensi viikolla hän pystyisi ostamaan koko Sanoma Oy:n näillä verottomasti saaduilla Kone-osingoilla."

Kyllä se on niin, että raha tulee rahan tykö ja verosuunnittelulle jää oma merkittävä osuutensa, kun on tietoa ja taitoa ostaa palveluja sieltä, missä paras tieto luuraa. Palkkatuloilla ei juuri kukaan pääse rikastumaan, mutta hyvin onnistuneella pörssi-ja osakekaupalla ne isommat rahat tehdään.

Pieni lisäys, että näitä suurilla palkkatuloilla rikastujia on kuitenkin hyvin vähän suhteessa muihin, jotka ammatikseen tekevät pörssikauppaa. Ammattisijoittajatkin uhraavat päivänsä vain tutkimalla talouselämän kuvioita ja myöskin maailmantapahtumia, jotka kaikki vaikuttavat heidän omiin sijoituksiinsa. - Eikä sekään aina vain onnistu, mutta siksi hajautus on kaiken onnistuneen sijoittamisenkin paras avain:)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #3

Palkkatuloilla voi saada pesämunan sijoittamiseen. Hyvällä onnella sijoittaja voi sitten hyvinkin rikastua. Eikä vain onnella, vaan juuri tuolla talouden seurannalla, yritysten menestymistä tarkkailemalla ja maailman tapahtumia tarkkailemalla. Onhan meillä useita, ei kovin paljon, mutta kuitenkin näitä sijoittamalla menestyneitä löytyy.

Jotenkin vain vaikuttaa sille, että moni arvostelee sijoittamista ja sijoittajia hyvinkin kielteisesti. Sitä en yhtään ymmärrä, että usein arvostellaan asioita, joista ei ole mitään tietoa tai ei ole oikeaa tietoa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #4

Olet taas oikeassa Irja. Luulen arvostelun ja kielteisen palautteen johtuvan vain tiedon puutteesta. Meidän talouselämämme olisi jämähtänyt paikoilleen, ilman sijoittajien ottamaa rahoitusriskiä, joka on taannut yritysten toimintaedellytykset.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #5

Ihmettelin HS:n uutisointia tänään 1500 työntekijän menosta lakkoon torstaina. Syynä ovat hallituksen toimet. Yksi asia mikä kummastuttaa on lehden teksti " työntekijöiden elintason alentamisen politiikasta samaan aikaan, kun osinkojuhlat jatkuvat pörssissä." Toki työntekijät on pakotettu hallituksen toimin palkka-aleen. Näkyykö se sitten suurempina osinkoina vai onko osinkoihin muitakin syitä. Eihän hallitus yksityisisten työpaikkojen toimista vastaa, eivät osingon maksusta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Itse olen myöskin ihmetellyt usein, että miksi ihmiset makuuttavat rahojaan pankkitileillä miljardikaupalla, kun fiksuimpiakin tapoja löytyisi..."

Ainoa tapa saada rahat pois pankkitileiltä on nostaa ne käteisenä. Eikä setelien säilöminen patjan alle varmaankaan olisi sen järkevämpää kuin rahojen makuuttaminen pankkitileillä.

Tarinan ydin on se, että kun joku ostaa vaikkapa osakkeita, niin joku toinen myy ne osakkeet. Ne rahat, jotka ostaja vaihtaa osakkeisiin, päätyvät myyjän käsiin tai pankkitilille. Raha ei vähene eikä katoa sillä, että sitä käytetään. Se vain siirtyy toisen tahon haltuun.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Raha pitäisikin saada kiertämään niin talous elpyisi. Isoja rahoja makuuttavat eivät rahojaan selvästikään tarvitse, eikä heistä ole rahojen kiertoon laittaiiksikaan. Yksi keino saada talous sakkaamaan.

Osakkeista tulee osinkoja, joita voi käyttää vaikka oman elämänsä ehostamiseen tai ympäristön parantamiseen. Kiertoa sekin. Nyt olisi tarve uudistaa kuisti, eikä sekään ihan ilmaiseksi uudistu.

Heillä, joille ei löydy työtä eikä makseta kunnollista palkkaa ei ole mitä pistää kiertoon. Huono juttu, jota eivät hyväpalkkaiset päättäjät tunnu ymmärtävän.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #8

Raha pitäisi todellakin saada kiertämään. Esimerkiksi niin, että ne tahot, joilla on rahaa, tekisivät reaalisia investointeja (eli siis rakentaisivat tuotantolaitoksia ja palkkaisivat ihmisiä töihin; tämä on eri asia kuin osakkeiden ostaminen, joka ei muuta mitään muuta kuin jo olemassaolevien yritysten omistussuhteita), jolloin ihmiset voisivat tienata toimeentulonsa työnteolla.

Jos ja kun rikkaat eivät halua tehdä investointeja, valtiovallan tulisi kerätä heiltä rahoja pois verotuksen kautta ja tehdä ne investoinnit, joilla saadaan kansalle työtä ja siitä työstä syntyisi sitten myös käyttöarvoja. Se työ ei siis saisi olla pelkkä tekosyy sosiaalituen jakamiselle, tyyliin veden kantaminen avannosta toiseen, jotta saisi työttömyyskorvausta, vaan valtion tulisi perustaa ihan oikeita tuotantolaitoksia.

Nykyään tilanne on se, että rikkaat eivät investoi eikä valtio verota. Jäljelle jää velaksi eläminen, ja tämä lisää rahan määrää. Raha (eli saldo pankkitileillä) syntyy siitä, että pankki myöntää lainoja. Se summa, mikä on lainanottajalle velkaa, on jonkun toisen tilillä oleva talletus heti kun velan ottaja on lainatun rahan käyttänyt esimerkiksi asunnon ostamiseen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #9

Rahat liikkeelle on ihan oikea ajatus. Uusia yrityksiä, mutta miksi hyväksytään isompien, kasvavien osainkojen vuoksi työvoiman paneminen pellolle? Siitä pitäisi yrityksille jakaa sanktioita. Kyllä osakkeenomistaja tarvitsee osinkoja ja niistä verotetaan, mutta ei kaikkia yhtäläisesti. Ne jotka saavat isoimmat osingot eivät maksa mitään tai maksavat vain vähän verrattuna pienomistajiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset