ILgron11 Ei riitä, että osaa nousta hevosen selkään, on osattava myös pudota.

Medialla valtaa tavallisten ihmisten elämässä

Valtaa pitävät eduskunta, hallitus ja presidentti sekä neljäs mahti media, mutta minne sijoittuvat bloggarit? Miksi yle on joutunut silmätikuksi? Onko taas astuttu, joidenkin vallanpitäjien varpaille?

 

Sanotaan, että vallanpitäjien välinen jännite kertoo demokratian terveydestä.    Venäjällä doping skandaalista julkisuudesta  kertonut asiantuntija kuoli yllättäen. Kun siellä astuu julkisuuteen paljastaakseen rikkomuksia, pääsee hengestään. Silloin on parasta vaieta ja luottaa tai olla luottamatta valtaa pitävään tahoon. Sellaisesta ei kannata huudella julkisesti, jos henki on kallis. Tämä kertoo omaa kieltään demokratian puuttumisesta.

 

Journalistit , mielipiteeni on, että myös laaja eri sivustoilla bloggaavien ja  julkaisuja aktiivisesti kommentoivien joukko  edustaa sananvapautta, ilmaisun vapautta.  Tätä vapautta on  hiukan Suomessakin jo suitsittu.

 

Unohtaa ei saa sananvapauden kannattajina niitäkään,  jotka mahdollistavat kirjoitusten  esillepanon ja näkyvyyden.

 

Vaikutus-, vaikutelma ja mielipidevalta saa tehonsa seuraajilta, tiedotusvälineiden nauttimasta arvostuksesta ja  journalistien roolista päivän puheenaiheiden määrittelijöinä. Uusina toimijoina bloggarit, jotka ehkä enemminkin tarttuvat kiinni siihen mitä mediassa on viestitty kuin avaavat aivan uusia, omia aiheita kommentoitaviksi.

 

 Tiedotusvälineetkään eivät aina kykene vaikuttamaan. Esimerkkinä se, että jotakin  asiaa pidetään julkisuudessa vuodesta toiseen, mutta muutosta parempaan ei tapahdu. Vanhusten hoidosta on puhuttu vuosikausia. Yhä löytyy karmeita tapauksia kuten vanhuspsykiatrian G1-osastolla tapahtuneet pahoinpitelyt tai vanhusten palauttamiset sairaalasta kotiin, ilman että tietoa välittyy hoidettavasta kotihoidolle. Vanhus jätetään  heitteille päiviksi. Yhä useampi Alzheimer tai muu muistisairas, joutuu olemaan yksi kotona ilman kotona selviämisen edellytyksiä.  Miksi samankaltaisia tapauksia  esiintyy aina vain?  Miksi sellaisista ei päästä täysin jonkin uutisen tultua julki?

 

Meillä median mahti on vasta viime vuosina vaikuttanut siihen, että johtajan varmalta vaikuttanut asema on horjunut ja henkilö on joutunut eroamaan. Ruotsissa, Englannissa ja muuallakin  tällaista tapahtuu herkemmin.  Onko suomalaisen median vaikutusvallalla rajat, joita se ei kykene ylittämään?

 

Yleisradiolla on tärkeä asema monipuolisen ja moniarvoisen tiedonvälityksen mahdollistajana. Siksi eduskunta piti aiemmin tärkeänä, että Yleisradion rahoituksesta päättävät kaikki eduskuntapuolueet yhdessä eikä Yleä oteta politikoinnin välineeksi.  Toisin tuntuu käyvän.  Yle-vero kismittää hallitusta. Ylen tehtäväkö, puolueettomana, rahan paineista irrotettunako ei sovi nykypoliitikoille?

 

Kirja ´Median mahti` kertoi, että Suomessa työskenteli 15 000 toimittajaa Risto Uimonen vuonna 2009 julkaiseman kirjan mukaan. Kun lehdistössäkin on käynyt harvennus, kuinka monta toimittajaa enää vastaa tästä  merkittävästä vallasta? Mitä harvennus merkitsee vallan näkökulmasta? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

En tainu ihan käsittää, mihin pyrit, mutta kiintosa ploki ja Iltapäivälehet omassa ärsyttävässä tyylissään on tehny hyvvää työtä, ilmiantoja, taijjan sanoa.

Yle pittää olla verovaroin ylläpietty, mutta just tuo, että miksi se istuu valtaapitävien tahojen sylissä! THL:n joka ikinä hölmöily toistettaan sana sanalta, muttei löyvvetä heikkojen hättää yhtään. Pakolaisista kärjistettään. Nojoo, hyvä aihe, kiitos Irja!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hilkka, nyt pistit minut lujille. Mihin pyrin? Yritin hahmottaa bloggarin asemaa tässä vallankäytön kammarissa. Eihän se niin hääppöinen taida olla. Kyllä kansa luottaa enemmän ammattimaisiin toimittajiin, mutta hiukan on tullut tunne, että hekään eivät enää jaksa paneutua aiheisiin kyllin syvällisesti. Se vaivaa ja saa miettimään tuota tärkeää valtaa. Miten se säilyy ja miten se pysyy elävänä ja tiedostaa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Ylenkin koen tärkeäksi enkä ymmärrä miksi siitä on tullut nyt nopeaan tahtiin moitittava? Jossakin poliittisissa piireissä sen arvostelu on kiihtynyt. Huomasin yhdestä privaattikeskustelusta ja sehän sai minut ärsyyntymään. Tarvitsemme puolueettomia vaikuttajia, ilman rahalla vaikuttamista.

Mikä on THL:n rooli vanhusasiassa? Ei taida piitata. Minusta kaikki muistisairaat pitäisi saada hoivakotiin. Heillä tulisi olla etusija, mutta syntyykö sellaisia päätöksiä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tosiaankin kaivattaisiin enemmään perusteellista tutkivaa journalismia. Eikö siihen anneta mahdollisuus.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #3

Pidän Suomen Kuvalehteä tällä hetkellä hyvänä tutkivan journalismin julkaisuna. Toivon, että se jatkaa hyvällä linjalla, hyvistä aiheista. Päivälehdet ovat kuin päiväperhoja, mutta kyllä niistäkin jotain hyvää löytyy aina välillä.

Olisiko siis sijaa jollekin uudelle tutkivalle journalistiselle tuotteelle. Se voisi syventyä asioihin ja näkökulmiin ja olla riippumaton, mutta rahoitusko olisi ongelma?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #3

Mielipiteeni tutkivasta journalismista tämän päivän media myllerryksessä

Asioiden tutkiminen vie aikaa, asioiden oikeellisuuden varmentaminen vie aikaa,
kaikki tämä syö tutkivan journalismin mahdollisuutta esiintyä päivittäin ilmestyvissä media uutisissa, joita valtaosa kansalaisista kuitenkin seuraa. Kaikki täytyy tuoda heti ENSIMMÄISENÄ esille, koska se ainoastaan tuo näkyvyyttä, jota mediakin tarvitsee. Totta kai uutisessa täytyy olla jonkinlainen tosiasioiden pohja, mutta kuinka syvä tai täydellinen se, sillä ei tässä kiireellisessä maailmassa näytä olevan merkitystä.

Ehkä tämän päivän median tehtävä onkin vain täydentää sitä ensin ilmestyvää uutista, jokainen taho tuo siihen jotain uutta, josta kukaan muu ei aikaisemmin tiennyt mitään. Mutta pystytäänkö tällä tavalla pitämään yleisö kiinnostuneena aiheesta vai pidetäänkö täällä tavalla tarkoituksellisesti jonkun tai joidenkin tahojen mukaisesti pitkäjänteisesti asiaa esillä.

Onko tutkivan journalismin tarkoitus vain hakea, tutkia asiaa, kerätä yleisöä ja lukijoita kiinnostavia asioita, ja tuoda asia esille vain silloin, kun se on yhteiskunnallisesti tai muutoin tärkeä.

Annetaan tutkivalle journalismille mahdollisuus

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

Ruotsissa on tutkivia journalisteja.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #8

Etsinpä teidän kummankin kommenttiensynnyttämien ajatusten pohjalta tietoa tutkivasta journalismista ja löytyi tutkivan journalismin yhdistys. Se palkitsee vuosittain myös Lumipallo-palkinnolla. Tutkivan journalismin yhdistys etsii vuoden 2015 parasta tutkivaa journalismia. Palkittavaksi etsitään juttua, juttusarjaa, ohjelmaa, kirjaa, verkkojulkaisua tai muuta vastaavaa, selvästi yhtenäistä kokonaisuutta.
Täältä löytyi myös aiemmin palkittu. Tutkivan journalismin yhdistys on myöntänyt Lumilapio-palkinnon Helsingin Sanomien toimittajalle Jyri Hänniselle veroparatiiseja koskevasta juttusarjasta, kirjasta ja tietokannasta. Yhdistys katsoo, että Hännisen työ edustaa tinkimätöntä tutkivaa journalismia, jossa avataan veroparatiisien kytkentöjä suomalaiseen talouteen ja vallankäyttöön.

Mikä aihe voisi olla se, josta kannattaisi palkita seuraavaksi?

http://www.tutkiva.fi

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... minne sijoittuvat bloggarit?"

- Riippuu tapauksesta. Kun Paavo Väyrynen esittelee tuoreita ideoitaan - ja sehän tapahtuu nykyään US Puheenvuoron kautta - on hän heti etusivun juttu. Timo Soini on "Plokillaan" lähes samaa sarjaa, mutta jokseenkin kaikki muut saavat hihkua kenenkään kiinnostumatta.

Vanhusten tilanteeseen liittyvä "miksi samankaltaisia tapauksia esiintyy aina vain?" on suorassa yhteydessä yhteiskunnan ikärakenteeseen. Aktiiviväestö ei kerta kaikkiaan riitä huolehtimaan vanhoista ja sairaista edes välttävästi, koska kansantalous ei voi omistautua pelkästään hoivaamiseen.

"... kuinka monta toimittajaa enää vastaa tästä merkittävästä vallasta? Mitä harvennus merkitsee vallan näkökulmasta?"

- Palstakellokas Reijo Tossavaisen mielestä on pelkästään hyvä, että ne halvatun punavihreät mukajournalistit joutuvat kilometritehtaalle. Kun kansa riekkuu somessa, siivilöityy esille Lopullinen Totuus. Näkemys sekin!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos herättelit ajatuksiani kiinnostavilla ajatuksillasi, mutta nyt on vietävä koira lenkille.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4

>....Aktiiviväestö ei kerta kaikkiaan riitä huolehtimaan vanhoista ja sairaista edes välttävästi,....

ooo

Täytyy taas toistaa vanhaa..... yksi äiti kykenee hoitamaan viisi lasta..... viisi lasta ei yhtä äitiä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kun tänään kuunteli ruuhkavuosia elävää, niin, kyllä tuntui pahalle. Siinä ei minulle aikaa olisi, jos sitä tarvitsisin. Työelämä on tylyä. Kun väkeä vähennetään, pitää yhden henkilön jaksaa tehdä monen työt eli kaikki mitä jäi työntekijöitä vähennettäessä jäljelle. Siinä sitten pitää ehtiä hoitaa oma jälkikasvu ja pitää omaa kuntoa yllä. Minusta ei tuo viisi lasta ja yksi äiti vertaus sovi millään muotoa tämän päivän ruuhkavuosia elävän kanssa. NÄin se vain on. Jokin tolkku työelämään pitäisi tulla. Miksi ne harvat työssä olevan joutuvat vielä kustantamaan niitä, joilla ei ole töitä, siis maksamaan huippuverot ansioistaan. Ei mitään järkeä enää. Jos melkein 24/7 on työ mielessä ei siinä stressi helpota.

Työnantajat hoi järki matkaan. Irtisanomiset seis!

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #13

Kyllä, kyllä... ovathan monet siellä työelämässä lujilla.

Tosin on sellaistakin, että työtä tekevät liioittelevat omien töittensä määrää, jotta potkuja ei tulisi. Oma kokemukseni vähän tukee tätä.

Työt olisi kyettävä jakamaan tasaisemmin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #14

Tuntumaa on tuohon työnjakamisen ongelmaan minullakin. Kun tuli yllätyksiä, niin henkilö saattoi vedota siihen. että oli toisin sovittu ja hän tekee sen mitä on sovittu. Sitten oli löydettävä henkilö, joka oli altis, vaikka muutoin jo kuormitettu. Näin tekijät ja tekemättä jättävät vaikuttavat toistensa osaan.

Siltikin koen, että tahti on tiukentunut, sillä tekijöitä on vähemmän. Yritykset säästävät työvoimakuluissa ja tekevät näin parempaa tulosta. Siis ne jotka voivat. Sulkevat yksiköitä, vaikka yksiköt olisivat terveitä ja toimivia, sillä ulkomailta voi löytyä vastine halvemmalla.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Medialla On valtaa. On todella!

Tästä aiheesta
http://blogit.turku.fi/vspelastus/huolehtiiko-vaar...

meikäläinenkin sai syyn älähtää:
http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.puheenv...

Iso kiitos Varsinais-Suomen pelastuslaitoksen bloggaajille!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos hyvistä linkeistä. Erityisesti tämä on tärkeä: 1 momentissa säädetään, terveydenhuollon ammattihenkilön on ilmoitettava kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle viranomaiselle iäkkään henkilön kotiuttamisesta terveydenhuollon laitoshoidosta. Ilmoitus on tehtävä hyvissä ajoin ennen kotiuttamista.

Lakiahan rikotaan, kun ilmoituksia ei tehdä ja sellaiset jutut päätyvät lehtiin. Mitä tehdään lainrikkojille? Silitelläänkö vain päätä ja todetaan, että vahinkoja sattuu tekevälle.

Toimituksen poiminnat